Дело № 1-269/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 19 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от 3 ноября 2017 года,

при секретаре Никитиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 11.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободившегося 10.04.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2017 года, примерно в 14-00 часов, ФИО2, находясь 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., на почве внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, которое рассчитывал обнаружить в указанном доме, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанный период времени, подошёл к входной двери вышеуказанного дома, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, применив физическое усилие, плечом выбил навес на который крепился навесной замок, таким образом, обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанный дом, после чего, открыв входную дверь, зашёл внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «Acer» модели 

<

данные изъяты>») в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей и компьютерной мышью «Oklick», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2, после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, он признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Судом было установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.176) о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим 11 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10.04.2017 по отбытии наказания. 

<

данные изъяты> Является лицом категории БОМЖ, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. (л.д.207-212, 237-238, 239-240, 241) 

По месту жительства, участковым ОМВД России по Елизовскому району характеризуется с отрицательной стороны. Является лицом категории БОМЖ, ведёт антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции и появление в состоянии опьянения в общественном месте, а также многократно привлекался к уголовной ответственности. (л.д.150-151,153,154-173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, признавшего в действиях подсудимого, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 19 от 11 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести. А с учётом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судим за совершение преступления против собственности, и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 11.10.2016. Освободился по отбытию наказания 10.04.2017. Спустя непродолжительное время, вновь совершил аналогичное преступление против собственности по настоящему делу.

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для исправления ФИО2. 

Учитывая, что ранее назначенное ФИО2 уголовное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Достаточных оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд применяет положения, предусмотренные п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

<

данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику Ким Д.В., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 03.11.2017 по 19.12.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу принять на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью «Oklick», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий А.Н. Соловьёв