Производство № 2-104/2025 №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит, с учетом уточнений, возложить на Администрацию 

<

адрес> обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемых к жилому помещению и находящееся в черте 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Белогорского городского суда от 

<

дата> за ним признано право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. В 

<

дата> после прибытия из командировки ФИО1 обнаружил, что 

<

адрес> снесен, в связи с чем проживание в нем является невозможным. Истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления с требованиями произвести оценку соответствия жилого дома и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», Межведомственной комиссии 

<

адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания удовлетворены. Признан незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным (непригодным) для проживания. На межведомственную комиссию 

<

адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения. Заключением межведомственной комиссии № от 

<

дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания. Однако решение о дальнейшей судьбе дома и его жильцов Администрацией 

<

адрес> до настоящего времени не принято; сроки отселения не установлены. Сведений о том, что указанный многоквартирный дом включен в муниципальную или региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, не имеется. Администрацией 

<

адрес> никаких мер по переселению жильцов не предпринято. После случившегося в доме пожара очевидным является невозможность проживания в принадлежащей по договору социального найма квартире в связи с наличием угрозы жизни и здоровью.

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>», Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, несовершеннолетняя КМ* в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит предоставить жилое помещение площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., как указано в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата> год.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что решение суда, с учетом апелляционного определения суда от 

<

дата>, в добровольном порядке ими не исполнено, апелляционное определение суда ими было получено только 

<

дата>. В техническом паспорте по состоянию на 

<

дата> размер площади квартиры указан 

<

данные изъяты> кв.м., в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата> указаны недостоверные сведения, в связи с чем нет оснований для предоставления истцу квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец и его члены семьи проживают в квартире по договору коммерческого найма от 

<

данные изъяты>, по площади оно больше жилого помещения, ранее занимаемому истцом. В письменном отзыве указала, что по данным МКУ «КИО 

<

адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью. Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В 

<

дата> дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был разрушен вследствие пожара. Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди было отказано. 

<

дата> ФИО1 обратился в МКУ «Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес>» с заявлением о признании дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и не пригодным для проживания. Актом обследования межведомственной комиссии от 

<

дата> установлено в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в связи со сносом жилого 

<

адрес> заключение не может быть составлено в связи с фактическим разрушением дома. В связи с тем, что дом по адресу: 

<

адрес> не признан в установленном порядке непригодным для проживания, оснований для включения данного дома в региональную программу не имеется. Кроме того, в 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> истец обращался в МКУ «КИО Администрации 

<

адрес>» за признанием его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, однако ему было отказано в связи с превышением совокупного дохода семьи установленного прожиточного минимума. В настоящий момент между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма № от 

<

дата> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не признан и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> признан незаконным отказ в даче заключения и принятия решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным (непригодным) для проживания. Во исполнение решения суда от 

<

дата>, 

<

дата> актом обследования помещения межведомственной комиссии установлено, что многоквартирный 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден проживания. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявленные требования по административному делу по административному заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным возложении обязанности были удовлетворены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный дом является многоквартирным, состоит из 5 квартир, одноэтажный. 

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № за ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Как установлено вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», Межведомственной комиссии 

<

адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания, в 

<

дата> в доме по 

<

адрес> произошел пожар, в результате чего дом был разрушен. Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> признан незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным (непригодным) для проживания; на межведомственную комиссию 

<

адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) № от 

<

дата> следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявленным в жилым помещениям, не пригоден для проживания, дом отсутствует.

Заключением межведомственной комиссии № от 

<

дата> жилой 

<

адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодным для проживания.

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Белогорского городского суда от 

<

дата> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, признано незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выраженное в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> № о признании непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> № о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании.

Таким образом, решение о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании должно было быть принято Администрацией 

<

адрес> до 

<

дата>.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Администрации 

<

адрес> ФИО2

<

дата> ФИО1 обращался в Администрацию 

<

адрес>, МКУ «Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с признанием 

<

адрес> не пригодным для проживания.

<

дата> между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (далее – Договор № от 

<

дата>), по условиям которого ФИО1 и члену его семьи – дочери КМ* в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Соглашениями о внесении изменений в договор коммерческого найма жилого помещения № от 

<

дата> от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> срок найма жилого помещения продлен до 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> соответственно. 

В связи с тем, что жилое помещение по договору социального найма истцу не было представлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В судебном заседании установлено, что истец малоимущим в установленном законом порядке не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в муниципальном образовании 

<

адрес> не состоит.

Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. N 14-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, внесены изменения в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14) разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 

<

дата> (вопрос 3), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Материалами дела подтверждено, что истец на момент рассмотрения дела зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом признан по результатам визуального обследования от 

<

дата>, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодным для проживания; решение о признании дома непригодным для проживания, и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании должно было быть принято Администрацией 

<

адрес> до 

<

дата>; иных жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением № от 

<

дата>, в связи с чем у ФИО1 возникло право на обеспечение его жилым помещением во внеочередном порядке по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания, оснований для включения дома в региональную программу не имеется, истец не признан малоимущим и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, судом не принимаются во внимание, поскольку решением Белогорского городского суда от 

<

дата> по административному делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, на Администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (до 

<

дата>) принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> № о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании. 

Пунктом 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Указанные обстоятельства и факт разрушения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара в 

<

дата>, установлены вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от 

<

дата>.

То обстоятельство, что дом не включен в адресную программу по переселению, при установленных обстоятельствах, не является препятствием для внеочередного препятствия истцу жилого помещения по договору социального найма. 

Как следует из указанных выше правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Признание гражданина малоимущим необходимо для принятия решения о постановке его на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения (улучшения жилищных условий), тогда как истец просит предоставить ему другое жилое помещение взамен утраченного жилья.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), о чем также указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №.

Довод представителя ответчика о том, что истец в настоящее время проживает в жилом помещении по договору коммерческого найма, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке установлено судом.

То обстоятельство, что ранее решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди было отказано, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что претендуя на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с разрушением жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец не представил доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке данный жилой дом был признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежал.

На сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение суда от 

<

дата>, которым на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность принять решение о признании 

<

адрес> непригодным для проживания, и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании.

Довод представителя ответчика о получении апелляционного определения суда от 

<

дата> только 

<

дата>, в связи с чем двухмесячный срок исполнения решения суда начал течь с указанной даты, судом не принимается во внимание, поскольку согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Истцом заявлено требование о предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенного и равнозначного по площади жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> за ФИО1 признано право пользования квартирой № по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого помещения составила 

<

данные изъяты> кв.м., в нее вошли кухня, две жилые комнаты и коридор с кладовой.

Из технического паспорта на 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилое помещение состоит из кухни и двух жилых комнат.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, площадь 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о площади внесены на основании плана квартиры, существующего на 

<

дата>. 

Вместе с тем, как усматривается из технического паспорта по состоянию на 

<

дата> на жилой дом (дома) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ранее общая площадь 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в последующем внесены исправления, площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на период пожара в 

<

дата> площадь указанной квартиры была 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 

<

дата> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма подлежат удовлетворению в части, на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить ФИО1 вне очереди пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма – удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО1 вне очереди пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято – 

<

дата>