Дело № 1-378/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 мая 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре – помощнике судьи Кобычевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Быкова А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО10.,

защитника – адвоката Левиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб., по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб., по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., постановление этого же суда от 27.12.2022 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб., путем кражи, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО14 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на повторное мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений умышленно, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным в отношении нее решением мирового судьи, путем свободного доступа взяла с торгового стеллажа принадлежащую ИП ФИО15 ФИО16 бутылку пива «

<

данные изъяты>» крепкое 8%, объемом 1,25 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., после чего, не расплатившись за данный товар, с похищенным с места преступления попыталась скрыться, в результате могла причинить ИП ФИО2 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения представителя потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимой подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО17 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая на учете врача психиатра не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО18 состоит в фактических брачных отношениях, содержит совершеннолетнего ребенка, работает неофициально дворником, судима, характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников в связи с наличием заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, получающего образование по очной форме обучения.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 ФИО19 в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена, в числе прочего, за умышленное преступление средней тяжести, в ее действия имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО20. совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, в связи с чем ранее назначенное ей наказание в виде штрафа и замененное на обязательные работы не оказало своего исправительного воздействия, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать. 

Вместе с тем, поскольку подсудимая вину в содеянном признала, выразила сожаление о совершенном преступлении, работает, по данным уголовно-исполнительной инспекции после ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускала, обязательные работы по предыдущим приговорам отбыла, суд приходит к выводу, что исправление виновной может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, либо замены наказания на принудительные работы судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске подлежит хранению при уголовном деле, бутылка пива «

<

данные изъяты>» возвращена законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО22. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске хранить при уголовном деле. Бутылка пива «

<

данные изъяты>» возвращена законному владельцу, которому разрешить пользоваться и распоряжаться данным имуществом по вступлении в силу приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин