Гражданское дело № 2-2318/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003264-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 августа 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 70 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты – 38 485 руб., задолженность по штрафам – 1 515 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен> путем направления обществом оферты и ее акцептом должником. По условиям договора ответчику представлен займ на сумму 30 000 руб. на 

<

данные изъяты> дн. В установленный срок кредит не возвращен. 

<

дата обезличена> право требования задолженности уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования задолженности по договору ООО «Аврора Консалт». 

<

дата обезличена> между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> о передаче прав требований к ответчику (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 116).

Определением суда от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (протокол судебного заседания, л.д.53-54).

Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (протокол судебного заседания, л.д.113).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.114).

Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства не получал. Указал, что проценты по микрокредитам, выданным на короткий срок, не могут превышать сумму займа. Просил о снижении суммы процентов и отказе во взыскании штрафа в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности (л.д.46-48). 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» извещен (л.д.115), в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 извещена (л.д.117-119), в судебное заседание не явилась. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Материалами дела установлено, что 

<

дата обезличена> в офертно-акцептной форме, подписанной сторонами с использованием электронных технологий, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. (л.д. 16-18).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, договора потребительского займа - договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора.

Срок возврата займа: 

<

данные изъяты>-ий день с момента передачи клиенту денежных средств.

За пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4).

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов единым платежом 

<

дата обезличена> в размере 38 415 руб., из которых сумма процентов – 8 415 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. (п. 6).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальный условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).

В подтверждение перечисления суммы займа 30 000 руб. на счёт банковской карты ответчика истцом представлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy сведений об операции по переводу денежных средств 

<

дата обезличена> на карту Банка ВТБ 24 ФИО2 К. 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Ответчик сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 000 руб., в том числе: 

- основной долг – 30 000 руб., 

- сумма задолженности по процентам – 38 485 руб.,

- штраф – 1 515 руб. (л.д.11 оборот). 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма заёмщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 17).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному со ФИО1 перешли ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.10 оборот, 21).

<

дата обезличена> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ОООО «Аврора Консалт» заключён договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному со ФИО1, перешли ООО «Аврора Консалт» (л.д. 11, 22-23).

<

дата обезличена> между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному со ФИО1, перешли ООО «АйДи Коллект» (л.д.11 оборот, 23-24).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в указанном размере со ФИО1, 13.03.2023 года судебный приказ вынесен, впоследствии отменен определением от 24.11.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.7, 38-44), в связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. 

Установлено, что в счет погашения задолженности по спорному договору ответчиком денежные средства не вносились.

Ответчиком оспаривается факт получения денежных средств, представлены выписки по открытым на имя ответчика банковским счетам.

ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 ПАО Сбербанк следует, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> движений денежных средств по счету не производилось (л.д.62-65, 88, 105-109).

ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк», из выписки по счету ФИО1 АО «Альфа-Банк» следует, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> операций по счету не было (л.д.66-67, 97-102).

ФИО1 является клиентом ПАО «Челябинвестбанк», на его счет были зачислены денежные средства в размере 8 050 руб. 

<

дата обезличена> (зарплата за июнь 2021 года), в размере 5 000 руб. 

<

дата обезличена> аванс за июль 2021 года), остаток денежных средств по состоянию на 

<

дата обезличена> – 85 руб. 70 коп. (л.д.68-70, 85).

ФИО1 является клиентом АО «Почта Банк», за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> операций по счету не было (л.д.103-104).

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 30 000 руб. по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> была перечислена на счёт банковской карты, согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy сведений об операции по переводу денежных средств 

<

дата обезличена>, на карту ФИО2 

<

данные изъяты> (Банк ВТБ 24) (л.д. 12).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании (протокол судебного заседания от 

<

дата обезличена> (л.д. 53-54) следует, что ФИО2, проживающая и зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, присутствующая в судебном заседании в качестве слушателя, приходится ему 

<

данные изъяты>. 

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО2 выпущена банковская карта 

<

номер обезличен>, номер счета 

<

номер обезличен>, дата открытия счета/карты – 

<

дата обезличена>, банковская карта 

<

номер обезличен>, номер счета 

<

номер обезличен>, дата открытия счета/карты – 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> был перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на карту счет 

<

номер обезличен> счет 

<

номер обезличен>, а также перевод между своими счетами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> (л.д.121-127).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному со ФИО1, были перечислены на банковскую карту ФИО2, которая является 

<

данные изъяты> ответчика. Указанный в договоре займа адрес является местом жительства и регистрации третьего лица ФИО2

Ответчик в возражениях просил о снижении суммы процентов. 

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8)..

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, соответствует условиям договора займа и требованиям федерального закона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 70 000 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 30 000 руб.,

-проценты – 38 485 руб., 

-задолженность по штрафам – 1 515 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. (л.д.8-9), понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, что подтверждается почтовым реестром (л.д.5 оборот -6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 70 000 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 30 000 руб.,

-проценты – 38 485 руб., 

-задолженность по штрафам – 1 515 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.