Дело № 1- 241/2019г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Овчинниковой Ю.С. представившего удостоверение №628 и ордер №024273.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 1 июля 2018 года совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО2 причинив последнему значительный материальный ущерб преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 01.07.2018 года в 13 часов, ФИО3, находился на лестничном пролете 5 этажа подъезда 7 дома 120 по проспекту Ленина дома № 96 «в» по пр. Ленина, там он увидел велосипед «PULS М» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимися плоскогубцами перекусил металлический трос с кодовым замком, после чего тайно похитил, велосипед «PULS М», стоимостью 7 191 рубль, принадлежащий ФИО2. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключением эксперта № 1-3061 от 05.09.2018 г., согласно которого ФИО1. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов (наркомания) (код F11.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует сведения об употреблении опиоидов с 19 лет, высокая толерантность к наркотику, потеря ситуационного и количественного контроля, сформировавшийся в полном клиническом объеме опиоидный абстинентный синдром с соматовегетативными расстройствами. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний) обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, | совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемых ему деяниях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1. не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показать, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях. С учетом наличия признаков синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), ФИО1. судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. ( л.д. 103-105)

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, страдает рядом хронических заболеваний в том, числе тяжких заболеваний, нахождение на иждивении двоих детей, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, поскольку похищенное возвращено потерпевшим, наличие психического расстройства не лишающего его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; Требования ст. 22 УК РФ;

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований позволяющих применить при назначении наказания требования ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, в соответствие со ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в колонии общего режима. Поскольку данное преступление им совершено до вынесения приговора от 30.10.2018 года при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Волжского городского суда от 30.10.2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18 марта 2019 года.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, документы хранить при деле.

В силу Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2018 года и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 5 города Ленинска. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 18 марта 2019 года судья: подпись