Дело №2-896/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) - представителя председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инициативной группы собственников МКД № по 

<

адрес> к председателю правления ТСЖ «Чайка ФИО3 о принудительной ликвидации ТСЖ «Чайка» и нечинении препятствий и по встречному иску председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 к председателю инициативной группы собственников МКД ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Инициативная группа собственников МКД № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Чайка ФИО3 о принудительной ликвидации ТСЖ «Чайка» и нечинении препятствий.

Председатель правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к председателю инициативной группы собственников МКД ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования инициативной группы собственников МКД № по 

<

адрес> мотивированы тем, что собственниками жилых помещений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание, которое приняло решение о ликвидации ТСЖ «Чайка» и выборе способа управления управляющей организацией. Протокол внеочередного собрания направлен председателю ТСЖ «Чайка» ФИО3, однако действий по ликвидации ТСЖ не предпринимается. Фактическая деятельность ТСЖ «Чайка» продолжается, рассылаются письма собственникам жилых помещений о продолжении деятельности ТСЖ «Чайка». В течение двух месяцев и в настоящее время 

<

данные изъяты> отказывается принимать платежи за содержание жилого фонда МКД, находящегося по адресу 

<

адрес>. На письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять платежи за содержание жилого дома за июль 2017 года, жительнице дома ФИО1 было отказано, по причине того, что от 

<

данные изъяты> поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением, что собственники, на основании Протокола внеочередного собрания приняли Решение об управлении управляющей компанией и заключили Договор на управление и содержание с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «Чайка» ФИО3 поступило заявление о том, что решение внеочередного собрания оспорено в прокуратуре как незаконное. В связи с этим необходимо перечислять денежные средства на р/с ТСЖ «Чайка».

Такого письменного документа от прокуратуры района в адрес 

<

данные изъяты> Однако, денежные средства не принимаются. Такими действиями ТСЖ «Чайка» чинит препятствия нормальному обслуживанию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> городе Приморско-Ахтарске, тем самым нарушает права собственников помещений на выбор способа управления многоквартирным домом, качественное обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Также, ТСЖ «Чайка» выставляет требования на оплату услуг за содержание жилого фонда МДК, в размере 8 рублей за 1 кв. метр, без обоснованного расчета стоимости услуг. Отсутствуют планы доходов и расходов на обслуживание общего имущества МДК, на основании которых должен производиться расчет стоимости услуг, чем вводит жителей дома в заблуждение. Следовательно, ТСЖ «Чайка» нарушает права собственников жилых помещений в МКД, допускает при осуществлении своей деятельности нарушение закона, что является основанием для его ликвидации в принудительном порядке. Поэтому инициативная группа собственников МДК обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд вынести решение о принудительной ликвидации ТСЖ «Чайка», возобновлении приема платежей за содержание жилого фонда МКД по 

<

адрес> городе Приморско-Ахтарске в 

<

данные изъяты>

В последующем исковые требования были уточнены.

Уточненные требования мотивированы тем, что на протяжении нескольких лет управлением многоквартирного дома занималось ТСЖ «Чайка». Однако, в связи с неэффективностью и многочисленными нарушениями действующего законодательства РФ, жителями МКД было принято решение о передаче управления МКД управляющей организации 

<

данные изъяты>

Если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, а общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме приняло решение об избрании другого способа управления, то товарищество собственников жилья должно быть ликвидировано, поскольку управлять многоквартирным домом оно не может в силу решения собственников помещений в этом доме, а иной деятельностью оно в силу закона заниматься не может. 

Соответственно для того что бы заниматься хоть какой - то деятельностью Председатель ТСЖ «Чайка» ФИО3 постоянно чинит препятствия и осложняет жизнь жителям многоквартирного дома. Она систематически пытается провести общее собрание, не даёт работать представителям управляющей организации, носит заявления в 

<

данные изъяты> чтобы они не принимали платежи от жителей МКД и т.д. 

В настоящее время дом находится под управлением управляющей организации 

<

данные изъяты> Жители дома довольны деятельностью данной организации. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали и просили суд обязать ответчика не чинить препятствия жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по его управлению и обслуживанию. Обязать председателя ТСЖ «Чайка» ФИО3 ликвидировать ТСЖ «Чайка». В удовлетворении встречного иска отказать, так как общее собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ прошло в строгом соответствии с действующим законодательством. Никаких нарушений о его проведении не поступало.

Кроме того, в связи с тем что дом уже находился на момент проведения общего собрания в управлении 

<

данные изъяты> жители дома в очередной раз большинством подтвердили согласие на продолжение обслуживания дома этой организацией, а так же одобрили деятельность и результаты организации 

<

данные изъяты> Кроме того, большинство жителей дома в очередной раз отказались от услуг ТСЖ «Чайка», в связи с чем и приняли решение о ликвидации ТСЖ «Чайка». Однако, истец отказался исполнить волю большинства жителей многоквартирного дома и обратился в суд, в связи с чем, по формальным доводам пытается признать решение большинства жителей незаконным. Однако, это противоречит действующему законодательству, а также правам и интересам большинства жителей многоквартирного дома.

В связи с действиями истца лица, принявшие участие в выборе управляющей компании большинством в количестве более 60 человек написали заявление о выходе из ТСЖ «Чайка». Данный факт свидетельствует о том, что ТСЖ «Чайка» не вправе больше ни по каким основаниям претендовать на облуживание МКД, а тем более чинить препятствия как жителям МКД, так и управляющей организации, в чьем управлении в настоящее время находится дом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования инициативной группы собственников МДК не признала. Встречный иск поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по 

<

адрес> состоялось очередное собрание собственников недвижимости, членов ТСЖ «Чайка». Собрание признано состоявшимся, решения приняты по всем вопросам повестки собрания.

ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа провела внеочередное собрание с дублированием вопросов, решения по которым уже приняты на очередном собрании. Также в повестку внеочередного собрания был включен вопрос о выборе способа управления и управляющей организации. В объявлении, уведомлении о проведении внеочередного собрания не было указано об очно-заочной форме проведения собрания. В протоколе также отсутствует данная информация.

Кворума на внеочередном собрании не было. Это подтверждается проверочным расчетом процентов голосов в зависимости от площади помещений, согласно реестру подписей, приложений к протоколу.

После контрольной расчетной проверки выявлено, что максимальный процент голосов составляет 50%, но никак не 65% и не 63,5%, т.е кворума нет.

Представители инициативной группы не являются членами ТСЖ «Чайка», т.к не подавали заявления о вступлении в ТСЖ. Протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен ни в правление, ни в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения. Правление ТСЖ «Чайка» ознакомилось с протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ лишь после предоставления копий этого документа 

<

данные изъяты> По запросу правления ТСЖ «Чайка», с присутствием представителя администрации, не смотря на указанные в протоколе место и время для ознакомления с документами, протокол представлен не был. Мотивацией отказа было оправдание, что оригиналы документов находятся в 

<

данные изъяты>

Протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Приказ).

В соответствии с пунктом 9 Приказа, заголовок к содержательной части протокола должен содержать адрес многоквартирного дома, вид общего собрания(годовое, внеочередное) и форму его проведения(очное, заочное, очно-заочное голосование).

В реестре собственников, принявших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, тоже выявлены нарушения.

Требованиями подпункта «а» пункта 12 Приказа установлено, что в сведениях о лицах, присутствующих, на собрании указываются для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является; физическое лицо и реквизиты документа подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц. Однако, в нарушение требований подпункта «а» пункта. 12 Приказа, данные сведения о собственниках отсутствуют.

Так же отсутствует приложение-реестр голосования по каждому вопросу отдельно.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В настоящее время правлением ТСЖ «Чайка» проводится повторная сверка по задвоенным подписям: 

-собственники помещений, которые подписались в реестре очередного собрания от 05.06.2017г и в реестре внеочередного собрания от 18.06.2017г.

На сегодняшний день из тех 50% голосов внеочередного собрания от 18.06.2017г., после сверки (дополнительного обхода собственников) уже выбыло 14%. Таким образом, решение внеочередного собрания от 18.06.2017г является ничтожным. Поэтому просит в удовлетворении иска инициативной группы собственников дома об обязании не чинить препятствия жителям многоквартирного дома и 

<

данные изъяты> в его управлении и обслуживании, обязании ТСЖ «Чайка» Горбунову ликвидировать ТСЖ «Чайка» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. В связи с отсутствием кворума к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в МДК № по 

<

адрес>. Признать недействительным договор управления данным МКД с управляющей организацией 

<

данные изъяты> поскольку оснований для заключения договора нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне иска (ответчика по встречному иску) – 

<

данные изъяты> ФИО6 суду пояснил, что собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> на внеочередном общем собрании было принято решение о выборе способа управления и управляющей организации 

<

данные изъяты> для управления домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и ликвидации ТСЖ «Чайка». 

<

данные изъяты> в течение пяти дней были представлены все необходимые документы в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края и вышеуказанный дом был внесен в государственный реестр. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что более двух лет назад некоторые собственники жилых помещений дома по 

<

адрес> создали ТСЖ «Чайка». Свидетель не является членом ТСЖ «Чайка», ей не был предложен договор для вхождения в ТСЖ «Чайка». Более двух лет домом управляла ТСЖ «Чайка». За это время в доме не было сделано никаких существенных изменений. Денежные средства собирались исправно и тратились бывшим председателем ТСЖ «Чайка» ФИО4 по ее усмотрению, о чем имеется выписка. По непонятным причинам переводились на какие-то услуги информационно - консультационные услуги, которые не относятся к целям обслуживания дома и создания комфортных условий. Дом старый, приходит в негодность фундамент, подвалы и т.д. Жильцы неоднократно на собраниях, которые собирает ТСЖ «Чайка» просили предъявить документы, смету необходимых работ на текущий год, отчет по смете проводимых работ за текущий год, прошедший год, расчеты на увеличение тарифов. Впоследствии было собрано внеочередное собрание, на котором принимали участие более 62 человек, и было принято решение избрать другой способ управления многоквартирным домом, а именно - управляющей организацией.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является жильцом 

<

адрес> и членом ТСЖ «Чайка». Раньше ремонта в доме не было, текла крыша. А когда избрали ТСЖ, состояние дома улучшилось. В апреле месяце поменяли трубы. Качество работы ТСЖ его устраивает.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является членом ТСЖ «Чайка» и старшей подъезда 

<

адрес> дом находился в плачевном состоянии, а когда избрали ТСЖ «Чайка» была отремонтирована крыша, проводятся другие мероприятия по улучшению состояния дома и прилегающей к нему территории. 

Свидетель ФИО10 суду показал, она живет в 

<

адрес>, а также состоит в ТСЖ «Чайка». Когда создали ТСЖ, дом отремонтировали, поменяли краны в 4-м подъезде, полы в 1-м подъезде, регулярно чистится канализация, подметается подъезд, двор, белятся деревья. Также была отремонтирована крыша. Работой ТСЖ она довольна.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является жильцом 

<

адрес> собранием собственников дома было избрано ТСЖ «Чайка». Руководила им ФИО4 Но она говорила, что денег не хватает даже на уборщицу. Жильцам дома работа ТСЖ не нравилась и было проведено внеочередное собрание, на котором большинством голосов было принято решение о выходе из ТСЖ и передаче жилого дома в управляющую компанию 

<

данные изъяты> О выходе из ТСЖ было собрано более 60 заявлений жильцов дома. 

Свидетель ФИО21 суду показала, что она живет в 

<

адрес> дома было создано ТСЖ «Чайка» руководила, которым ФИО4. На собраниях, жильцы дома неоднократно требовали отчетов о потраченных денежных средствах, так как никаких работ по улучшению технического состояния дома не проводилось и денег, со слов ФИО4, тоже не было. После этого, жильцами дома было принято решение о выходе из ТСЖ «Чайка». Было созвано общее собрание и большинством голосов было принято решение о переходе в управляющую организацию 

<

данные изъяты> В настоящее время претензий к работе 

<

данные изъяты> нет.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является жильцом спорного дома, принимает активное участие в жизни дома, присутствует на каждом общем собрании. Жильцами было создано ТСЖ «Чайка». Но через некоторое время жильцам попали в руки документы, где было указано, что выбрано правление, в котором находится ФИО3. Такого вопроса на повестке дня не было. Как следует из ответа жилищной инспекции, проведение такого собрания признано незаконным. В работе ТСЖ были выявлены нарушения в финансовой деятельности. В марте 2016 года по непонятным причинам была поднята оплата. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что она живет в 

<

адрес> дома было создано ТСЖ «Чайка». В доме начали проводиться некоторые работы по улучшению технического состояния дома. Председателем ТСЖ является ФИО4, а ФИО3 – кассир.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является жительницей 

<

адрес>. В доме была выбрана форма управления – ТСЖ «Чайка», председателем которого является ФИО4 За время ее деятельности в доме начали проводить хоть какие-то работы, ремонтировали трубы и другое. Свидетеля работа ТСЖ устраивала, так как до этого в доме вообще никаких работ по улучшению его технического состояния не проводилось.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в 

<

адрес> выбрана форма управления – ТСЖ «Чайка», председателем которого является ФИО4 Жильцы платили взносы на работы, которые проводились, благодаря ФИО4. Работой ТСЖ «Чайка» свидетель доволен. За время работы ТСЖ поднимались тарифы, но это было вызвано тем, что необходимо было что-то ремонтировать, а денег не было.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования инициативной группы собственников МКД № по 

<

адрес> к председателю правления ТСЖ «Чайка ФИО3 о принудительной ликвидации ТСЖ «Чайка» и нечинении препятствий, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 к председателю инициативной группы собственников МКД ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Из пунктов 6, 8 статьи 138 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья обязано в числе прочего: - «обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью»; -«представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами».

В соответствии со статьёй 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества; предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ; знакомиться со всеми документами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: - соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома;, - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, установленными Правительством РФ.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей компанией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с выявленными фактами, а именно: нерациональное расходование средств, не на цели содержания имущества дома, перечисление значительных сумм на счета ИП ФИО18, ИП ФИО16, на личные счета бывшего председателя ТСЖ ФИО4 и членов ее семьи, ФИО9 – собственника квартиры, не подтверждение расходов на выполненные работы, выявление проведенных расходов на ежемесячное оказание информационно-консультационных услуг, не являющихся необходимыми для содержания дома, а также не проведение необходимых мероприятий: отмостка дома пришла в полную негодность, имеются провалы в фундаменте, отсутствует подъездное и наружное освещение, козырьки над входами в подъезды разрушаются, что угрожает жизни и здоровью собственников дома, было решено провести внеочередное общее собрание.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> края по выбору способа управления многоквартирным жилым дом. Инициатором данного собрания указана инициативная группа собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно Протоколу собрания, повесткой дня собрания явилось: 

- Отчет председателя ТСЖ «Чайка» о проделанной работе за 2016 года и 5 месяцев 2017 года, с предоставлением подтверждающих документов (для ознакомления собственников дома);

-Выбор способа управления и управляющей организации многоквартирным жилым домом;

-утверждение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества на 2017 год, исходя из которой устанавливаются размеры платежей каждого собственника, пропорционально его доле собственности;

-определение места хранения документации и ознакомления с материалами по темам проводимых в будущем собраний, а также выбор лица, ответственного за эти вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (50% + 0,01%).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно списку регистрации, на собрании присутствовали 65% собственников жилых помещений, 0% собственников нежилых помещений. Всего на собрании присутствовало собственников, обладающих 65% голосов от общего числа голосов. Кворум имелся.

На основании пункта 3 ст. 34 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» было принято решение ликвидировать товарищество собственников жилья «Чайка». Голосовали за – 63,2%, против 1%, воздержались – 0,8%.

За избрание способом управления – управление управляющей организацией 

<

данные изъяты> проголосовали: за – 63,2%, против – 1%, воздержались – 0,8%. В результате было принято решение - избрать управляющую организацию – 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, председатель ТСЖ «Чайка» ФИО3 была извещена о дате проведения внеочередного собрания и повестке дня, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

О принятом на собрании решении, был извещен глава Приморско-Ахтарского городского поселения (л.д.23).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (другая сторона - управляющая организация).

<

данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и с этим обществом был заключен договор управления МКД.

Таким образом, общее собрание собственников жилых помещений МКД, обладая необходимым кворумом, на законных основаниях реализовало своё право на изменение способа управления МКД. В свою очередь ТСЖ «Чайка», необходимость в котором в настоящий момент отпала, не вправе чинить большинству собственников МКД и привлечённой ими управляющей организации препятствия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Инициативной группы собственников многоквартирного 

<

адрес> к председателю правления ТСЖ «Чайка ФИО3 о принудительной ликвидации ТСЖ «Чайка» и нечинении препятствий - удовлетворить.

Обязать председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 не чинить препятствий собственникам многоквартирного 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по его управлению и обслуживанию.

Обязать председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 ликвидировать ТСЖ «Чайка».

В удовлетворении иска председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО3 к представителю инициативной группы собственников многоквартирного дома ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников