Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-021193-77

Дело № 12-8428/2025

Дело № 7-733/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 13 августа 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая процессуальное решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 13 августа 2025 года.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче жалобы в районный суд ФИО1 не приложил копию постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 августа 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан. В связи с отсутствием указанного документа, в жалобе не содержатся сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о принятии жалобы к производству, в том числе существо вменяемого административного правонарушения, место его совершения, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Достоверные сведения, свидетельствующие о невозможности получения заявителем копии указанного постановления административной комиссии, в районный суд или суд апелляционной инстанции не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных постановления административной комиссии и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда от 3 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 августа 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявленное в жалобе требование заявителя об отмене вышеуказанного постановления административной комиссии от 13 августа 2025 года и прекращении производства по данному делу, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Следует также разъяснить, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административной комиссии от 13 августа 2025 года, приложив к ней копию соответствующего постановления либо документ, подтверждающий невозможность его получения, а также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 августа 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов