Дело № 2-1336/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Работы по строительству многоквартирного дома по указанному адресу выполнял ответчик, согласно акту приема-передачи квартира была передана 10.10.2017. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых ФИО1 обратилась в Центр оценки и экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 165409,30 руб. За составление отчета истцом ФИО1 уплачено 30000 руб. 30.03.2019 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов, которая получена последним 03.04.2019. За юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии истец ФИО1 уплатила 5000 руб., почтовые расходы составили 88,80 руб. В установленный срок до 13.04.2019 ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил, в связи с чем у истцов возникло право требования неустойки за период с 14.04.2019 и до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков в виде расходов на составление отчета за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцами оценивается в 30 000 руб. в пользу каждого. Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика солидарно в их пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в размере 165409,30 руб.; в пользу ФИО1 расходы на оплату отчета в размере 30000 руб., почтовые расходы – 88,80 руб., расходы на услуги по составлению претензии и ее направлению – 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; солидарно в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 14.04.2019 и до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков (165409,30 + 30 000) за каждый день просрочки; в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик АО «СтройПанельКомплект» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, заявил о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (статья 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 557 ГК РФ, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом пятилетний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление наличия дефектов в квартире, переданной участнику долевого строительства, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков. 

При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.03.2015 между ООО «ЭТНА» (участник долевого строительства) и ответчиком АО «СтройПанельКомплект» (застройщик) заключен договор участия в долевой строительстве № К 6-Э (л.д.65-80).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой 

<

адрес> (строительный адрес) в 

<

адрес> 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 7496 000 руб. (п. 3.2 договора) и принять объекты долевого строительства.

Объектом долевого строительства признается, в том числе, квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенная на 4 этаже, общей площадью 54,40 кв.м., в том числе жилой площадью 31,00 кв.м., количество комнат: 2, строительный номер 

<

адрес> (далее – квартира) (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Из п.6.4 договора следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

01.06.2015 ООО «ЭТНА» по договору уступки права требований (цессии) уступило ФИО1, ФИО2 право требования на двухкомнатную квартиру № 129 общей площадью 54,4 кв.м., расположенную на 4 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право требования принадлежит цеденту на основании договора № К 6-Э участия в долевом строительстве от 26.03.2015 (л.д.6-7). 

Согласно передаточному акту от 10.10.2017 к указанному договору ОАО «СтройПанельКомплект» передало ФИО1, ФИО2. 

<

адрес> (строительный №). Участники долевого строительства претензий к ОАО «СтройПанельКомплект» не имеют (л.д.8). 

Право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (л.д.61-63). 

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для выявления причины их образования истцы обратились к ИП ФИО4

13.02.2019 состоялся осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д.34).

Из отчета ИП ФИО4 №019 следует, что в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил. Выявленные дефекты возникли в результате некачественно выполненных строительных работ с отступлением от строительных норм и правил. Обнаруженные дефекты являются значительными и малозначительными, по характеру – устранимые, для их устранения необходимо провести комплекс ремонтно-строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 165409,30 руб. (л.д.9-48).

30.03.2019 истцы направили ответчику претензию, в которой просили в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке уплатить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 165409 руб. 30 коп. (л.д.50,51). Претензия получена ответчиком 03.04.2019 (л.д.52).

Какой-либо ответ на приведенную претензию истцов со стороны ответчика не последовал. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по общему правилу квартира, расположенная в многоквартирном доме приобретается для проживания граждан, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью; по смыслу закона право требования от застройщика устранения строительных недостатков, выявленных в объекте строительства в течение гарантийного срока, имеет любое лицо, владеющее таким объектом на законном основании, в том числе лицо, не являющееся участником долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. При этом наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

С учетом изложенного, поскольку истцы, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылаются на наличие дефектов, возникших в результате нарушений допущенных при производстве работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком. Ответчиком таковые доказательства суду представлены не были.

Как указано выше, обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков. 

С учётом имевшейся неопределённости в размере стоимости строительных работ и материалов по устранению дефектов, для установления наличия или отсутствия дефектов, существенных нарушений требований к качеству объекта строительства (квартиры) на основании ходатайства представителя ответчика определением Пермского районного суда Пермского края от 05.06.2019 по делу было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.110-117).

Согласно заключению эксперта №2146/10-2/19-45 от 08.08.2019, подготовленному экспертом ФИО5, при проведении экспертизы выявлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки производственного характера. Недостатки являются следствием нарушения застройщиком при производстве строительно-монтажных работ требований нормативно-технической документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 120 154 руб. (с учетом НДС) в ценах на дату производства экспертизы (л.д.146-191).

Приведенное заключение сторонами не оспаривается, является полным и мотивированным, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому приведенное заключение эксперта подлежит принятию судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Поскольку экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются дефекты и недостатки в выполненных строительно – монтажных работах, в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная экспертом в размере 120154 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно в соответствии со ст. 326 ГК РФ. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости работ и материалов за период с 14.04.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков умноженного на количество дней просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд установил, что истцы не обращались к ответчику АО «СтройПанельКомплект» с требованием об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку в поданной претензии предъявили требование о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире.

Данная претензия получена ответчиком 03 апреля 2019 года (л.д.52). 

Требование, указанное в претензии не было выполнено ответчиком в течение десяти дней со дня её получения, что не отрицалось ответчиком, поэтому у истцов возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения их требования.

При таком положении неустойка подлежит исчислению по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с 16 апреля 2019 года (последний день срока выпадает на нерабочий день – субботу 13 апреля 2019 года) и по день принятия решения суда 30 августа 2019 года.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ о том, что размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), суд считает необходимым исчислять неустойку от суммы, необходимой для оплаты работ и материалов по устранению недостатков в квартире в размере 120154 руб.

Период с 16 апреля по 30 августа 2019 года составляет 137 дней.

Таким образом, в силу положений закона за указанный период размер неустойки составляет 164 610 руб. 98 коп. (120154 руб. х 1 % х 137 дн.).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, не может превышать 120154 руб. 

Ответчик предъявил требование о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, что следует из правовой позиции, изложенной пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд находит сумму подлежащей взысканию неустойки, составляющей 120154 руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о снижении её размера до суммы 12 015 руб. 40 коп., то есть до 10 % от 120154 руб., поскольку недостатки в квартире не привели к невозможности проживания истцов в приобретенной ими квартире, каких – либо неблагоприятных последствий для истцов от выявленных недостатков не наступило. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 12 015 руб. 40 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для такого взыскания, поскольку рассчитанная неустойка по день принятия решения суда превысила предельный размер неустойки, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28), равный цене устранения недостатков. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей ФИО1, ФИО2 установлено, то с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами к взысканию сумма в размере по 30000 рублей в пользу каждого является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., то есть по 2000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчику претензию, в которой просили в добровольном порядке уплатить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 03.04.2019, в добровольном порядке претензия истцов ответчиком не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Поскольку истцам присуждена денежная сумма 136 169 руб. 40 коп. (120 154 + 12015,40 + 4000), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, составляет 68084 руб. 70 коп. (расчет: 136169,40 х 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа. 

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истцов в результате действий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств (конечный срок исполнения претензии 15.04.2019, дата поступления иска в суд 17.04.2019), суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 6 808 руб. 47 коп. (то есть не более 10% от подлежащей взысканию суммы штрафа), взыскав его в пользу истцов в солидарном порядке.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в части, с АО «СтройПанельКомплект» в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 120 154 руб., неустойка в размере 12015 руб. 40 коп., штраф в размере 6 808 руб. 47 коп.; в пользу каждого истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу солидарных взыскателей ФИО1, ФИО2 стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 120154 руб., неустойку в размере 12015 руб. 40 коп., штраф в размере 6808 руб. 47 коп.

Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова