Уг.дело №1-602-36/2020

УИД 46RS0030-01-2020-008279-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коржова Е.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 четыре декоративных колпака «Citroen» стоимостью 3 000 рублей, находящиеся на автомобиле «Citroen C4», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около 

<

адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения не нашёл, так как в судебном заседании было установлено, что в результате преступления ФИО3 был причинён материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Отказ государственного обвинителя от обвинения, осуществленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является обязательным для суда.

В судебном заседании защитником в интересах подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения. Также пояснил, что его среднемесячный доход составляет 80 000 рублей.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, учитывая, что похищенные декоративные колпаки были подсудимым добровольно выданы сотрудникам полиции, а впоследствии были возвращены потерпевшей, при этом ФИО2 потерпевшей были принесены извинения и переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления – написание явки с повинной, добровольная выдачи похищенного имущества, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает, что все условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

В силу ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его возраста и имущественного положения, а также учитывает, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф до 80 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период следствия по назначению органа следствия юридической помощи подсудимому, с ФИО2 взысканию не подлежат, так как он освобождается от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 104.4, 104.5, 256, 446.1,446.2, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить через службу судебных приставов по месту жительства в течение 1 месяца с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***> в отделении Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить. 

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства: четыре декоративных колпака «Citroen», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить у неё как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 23.10.2020г. обжаловано не было и вступило в законную силу 03.11.2020г. Оригинал постановления находится в уголовном деле №1-602/36-2020, УИД 46RS0030-01-2020-008279-37.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>