<

данные изъяты> 

№ №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н., при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 52700 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28750,68 рублей, сумма задолженности по пеням – 1249,32 рублей, сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику – 2700 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 52700 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28750,68 рублей, сумма задолженности по пеням – 1249,32 рублей, сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику – 2700 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 52700 рублей. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения заявленных неустоек, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 1930,1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

иск ООО «АСВ»удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (№) в пользу ООО «АСВ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани Р.Н. Зарипова