Дело № 1-589/2020

74RS0028-01-2020-003531-10 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 06 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретарях Патес Е.А., Кремер И.Р.

с участием:

государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Бараева Д.И., Кравцова И.А. 

потерпевшей Т.А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Атласовой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 28 апреля 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам строго режима,

- 05 августа 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 06 декабря 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено к отбытию один год семь месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 октября 2017 года по отбытии, 

- 14 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком три года,

- 22 февраля 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год,

- 20 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2018 года и приговору от 22 февраля 2019 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено один год одиннадцать месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Р.Д.А.,

Он же ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей Т.А.Ю.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и потерпевший Р.Д.А. в период времени с 16 ч. 00 м. 09 ноября 2019 года до 10 ч. 00 м. 10 ноября 2019 года, находились по адресу: АДРЕС. В указанное время и в указанном месте между ФИО1 с одной стороны и потерпевшим Р.Д.А. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В результате которой, ФИО1 испытывая к Р.Д.А. личную неприязнь, взял стеклянную бутылку и нанес ей потерпевшему один удар по голове. От полученного удара Р.Д.А. упал на диван, при этом ФИО1 продолжая свои преступные действия, взял столовую вилку и нанес ей по лицу Р.Д.А. три удара, а также два удара в область левого бедра. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес лежащему на диване Р.Д.А. три удара ногой в область груди, слева.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Р.Д.А. причинены закрытые переломы 5,6,7 ребер слева со скоплением воздуха в левой плевральной области, кровоподтеки и ссадины головы, раны левой нижней конечности.

Закрытые переломы 5,6,7 ребер слева со скоплением воздуха в левой плевральной области повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кровоподтеки и ссадины головы, раны левой нижней конечности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 в период времени с 11 ч. 00 м. 20 декабря 2019 года до 16 ч. 15 м. 22 декабря 2019 года находясь по адресу: АДРЕС, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А.Ю., а именно электрическую плиту, стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «Индезит», стоимостью 3000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.А.Ю., материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершённых преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 09 ноября 2019 года он вместе с Ш.Д.Г. и Ф.С.В. пришел домой к Р.Д.А., который проживает по адресу: АДРЕС. ФИО1 хотел поговорить с Р.Д.А. о краже планшета. Во время разговора между ФИО1 и Р.Д.А. произошла словесная перепалка, во время которой ФИО1 нанес Р.Д.А. в область лица около трех ударов. От полученных ударов Р.Д.А. упал на диван. Далее, ФИО1 нанес потерпевшему удар ногой в область груди. В момент нанесения удара ФИО1 находился в обуви. После ударов, ФИО1 увидел у Р.Д.А. на лице кровь. Кроме того, Р.Д.А. пожаловался на боли в грудной клетки. В следующий момент Ш.Д.Г. по просьбе ФИО1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 дождался приезда врачей и ушел. (т. № 1 л.д. 209-212).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что действительно 09 ноября 2019 года, в ходе ссоры с Р.Д.А. он нанес ему несколько ударов ногами и руками по корпусу тела и головы. Кроме того, ФИО1 пояснил, что 22 декабря 2019 года украл принадлежащие Т.А.Ю. электрическую плиту, стиральную машину, холодильник. (т. № 1 л.д. 95-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Потерпевшая Т.А.Ю. допрошенная в судебном заседании показала, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ФИО1 иногда приходил в эту квартиру, в том числе и в отсутствие Т.А.Ю. Из квартиры украли принадлежащее ей имущество: электрическую плиту, стиральную машину, холодильник. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, в размере 5000 рублей, подсудимый перед ней извинился.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшего Р.Д.А., свидетелей Ш.Д.Г., Ф.С.В., Ш.О.В., К.М.В., С.В.В.

Из оглашенных показаний потерпевшего Р.Д.А. следует, что он проживает по адресу: АДРЕС. 09 ноября 2019 года он находился дома и распивал спиртное. Около 16 часов к нему в квартиру пришел ФИО1, Ш.Д.Г. и Ф.С.В. Во время разговора между Р.Д.А. и ФИО1 произошла ссора, во время которой ФИО1 взял пустую бутылку из-под водки и ударил Р.Д.А. по голове. От этого удара Р.Д.А. испытал физическую боль и потерял сознание. После того, как Р.Д.А. пришел в себя, ФИО1 взял вилку и нанес ей пять ударов Р.Д.А. в область левого глаза, скулы, щеки, а так же в левое бедро. От данных ударов Р.Д.А. испытал физическую боль. Далее ФИО1 нанес Р.Д.А. около трёх ударов ногами в область груди. В момент нанесения ударов, ФИО1 находился в обуви. От полученных ударов, Р.Д.А. испытал физическую боль. От первоначальной госпитализации Р.Д.А. отказался, однако наследующий день, ему стало и соседка из НОМЕР вызвала для него бригаду скорой медицинской помощи. (т. № 1 л.д. 141-146, 158-160, 161-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д.Г. следует, что 09 ноября 2019 года около 16 ч 00 м он пришел в квартиру к Р.Д.А., который проживает по адресу: АДРЕС. Зайдя в квартиру, Ш.Д.Г. увидел, что Р.Д.А. находится на диване, а ФИО1 наносит ему удары ногами и руками по телу. Кроме того, Ш.Д.Г. видел в руках у ФИО1 горлышко от разбитой бутылки, а на полу осколки стекла. Далее, ФИО1 сходил на кухню, взял вилку и начал наносить ей удары Р.Д.А. в бедро. В момент нанесения ударов, Р.Д.А. лежал на диване, по его виду было видно, что ему больно. (т. 1 л.д. 168-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.С.В. следует, что 09 ноября 2019 года в дневное время, он вместе со ФИО1 пришел домой к Р.Д.А., который проживает по адресу: АДРЕС. ФИО1 сказал, что ему нужно поговорить с Р.Д.А. После того, как они зашли в квартиру, ФИО1 стал интересоваться судьбой планшета. Далее, Ф.С.В. вышел на балкон, а когда вернулся в квартиру, увидел, как ФИО1 наносит Р.Д.А., удары руками по лицу. Ф.С.В. подошел к ФИО1 и попросил прекратить свои действия. Кроме того, Ф.С.В. взял телефон и вызвал скорую медицинскую помощь. (т. №1 л.д. 172-175).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что в октябре 2019 года к ее мужу Ш.Д.Г. пришли его знакомые - Р.Д.А., ФИО1 и Ф.С.В. После их ухода у нее пропал планшетный компьютер. Ш.О.В. звонила Р.Д.А., но он сказал, что не брал планшет. Тогда же Ш.О.В. сообщила о пропаже планшета и ФИО1, который пообещал разобраться в сложившейся ситуации. (т. № 1 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля К.М.В. следует, что 20 декабря 2019 года он по просьбе своего знакомого ФИО1 нашел в интернете объявление о грузоперевозках в городе Копейске. (т. № 2 л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В., следует, что у него в собственности есть автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. С.В.В. занимается ремонтом и скупкой старой бытовой техники, которую он самостоятельно забирает на своем автомобиле. 20 декабря 2019 года около 13 ч 00 м ему позвонил мужчина, сказал, что желает продать бытовую технику, которая находится по адресу: АДРЕС. Около 14 ч 30 м С.В.В. приехал по указному адресу, его встретил ФИО1 и сказал подъехать к соседнему дому. Далее С.В.В. и ФИО1 вынесли из квартиры технику и погрузили ее в машину «Газель». С.В.В. оценил технику в 500 рублей. (т. № 2 л.д. 37-38).

Помимо приведенных выше показаний самого подсудимого, на предварительном следствии, показаний потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего Р.Д.А., расположенная по адресу: АДРЕС. Во время осмотра обнаружены и изъяты следы обуви, следы рук, осколки стекла с пятнами бурого цвета, футболка и полотенце с пятнами бурого цвета. (т. № 1 л.д. 63-71),

- заключением эксперта НОМЕР от 02 апреля 2020 года, согласно которому на полотенце, футболке, фрагменте стекла, зубьях вилки обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от Р.Д.А. На ручке вилки обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО1 (т. № 1 л.д. 110-121),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена футболка с пятнами вещества бурого цвета; полотенце с пятнами вещества бурого цвета; вилка столовая; фрагмент стекла с пятнами вещества бурого цвета; бумажный конверт с образцом слюны Р.Д.А.; бумажный конверт с образцом слюны ФИО1 После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. № 1 л.д. 124-131),

- заключением эксперта НОМЕР от 03 февраля 2020 года, согласно которому у Р.Д.А. имели место закрытые переломы 5,6,7 ребер слева со скоплением воздуха в левой плевральной полости, кровоподтеки и ссадины головы, раны левой нижней конечности. Данные повреждения образовались незадолго до момента обращения в стационарное лечебное учреждение, возможно в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Закрытые переломы 5,6,7 ребер слева, со скоплением воздуха в левой плевральной полости образовались при травматическом воздействии (воздействиях), каким могли быть удар, (удары) и (или) соударение (соударения) твердого тупого предмета (предметов) и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вероятность образования данных повреждений не исключается как при обстоятельствах, указанных Р.Д.А., так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 Имевшие место у Р.Д.А. кровоподтеки и ссадины головы причинены при травматическом воздействии (воздействиях), каким могли быть удар (удары) и (или) соударение (соударения) твердого тупого предмета (предметов). Подобные повреждения, как правило не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вероятность образования данных повреждений не исключается как при обстоятельствах, указанных Р.Д.А., так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 Определить механизм образования ран нижней левой конечности не представляется возможным в виду отсутствия в представленных медицинских документах подробного описания их морфологического характера. Подобные повреждения, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. НОМЕР л.д. 134-138),

- протоколом явки с повинной от 11 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1, сообщил, что 09 ноября 2019 года в вечерне время, находясь по адресу: АДРЕС нанес Р.Д.А. удары в область лица и живота. (т. № 1 л.д. 207),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 декабря 2019 года, согласно которому Т.А.Ю. сообщила, что из ее квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС похитили вещи, на общую сумму 10000 рублей. (т. № 1 л.д. 220-221),

- протоколом осмотра происшествия от 22 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Во время осмотра обнаружены и изъяты следы обуви, следы рук. (т. № 1 л.д. 222-236).

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, согласуются между собой по всем существенным моментам, каких-либо противоречий не содержат, и образуют в своей совокупности объективную картину события преступления. Показания потерпевших и свидетелей согласуются также и с другими материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, потерпевшими и свидетелями сообщены сведения по тем обстоятельствам, непосредственными участниками которых он являлись.

Экспертизы проведены компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованны, мотивированны, научно аргументированы, ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так, обстоятельства умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, а также обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшей Т.А.Ю. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования. 

Из протоколов допросов подсудимого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Протоколы подписаны всеми участниками следственного действия. Замечаний по составлению протоколов у участников не возникло.

Самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено, поскольку показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования, содержащиеся в т. № 1 л.д. 209-212, 95-98.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, либо за жизнь других лиц. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшего Р.Д.А. на ФИО1 не совершалось такого посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия. При этом из показаний потерпевшего Р.Д.А., следует, что он ударов ФИО1 не наносил, его поведение для подсудимого не представляло опасности, а потому оснований обороняться у ФИО1 от Р.Д.А., не имелось.

О направленности умысла ФИО1 на причинение Р.Д.А. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, помимо иных доказательств, свидетельствует и то, что ФИО1 нанося удары Р.Д.А., действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений. При этом ФИО1 ударил с силой, удары наносил обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов, что подтверждает умысел ФИО1 на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшему. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у ФИО1 к потерпевшему.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления был ориентирован в месте и времени.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей Т.А.Ю., суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Т.А.Ю., причиненного в результате преступления, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Р.Д.А., оказание медицинской помощи этому же потерпевшему, путем вызова бригады скорой медицинской помощи, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим преступлениям, наказания только в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеются обстоятельства отягчающие наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трёх лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 20 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 11 ноября 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору суда от 20 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства:

- футболку с пятнами вещества бурого цвета; полотенце с пятнами вещества бурого цвета, возвратить потерпевшему Р.Д.А., а в случае отказа в получении, уничтожить.

- вилку столовую; фрагмент стекла с пятнами вещества бурого цвета; бумажный конверт с образцом слюны Р.Д.А.; бумажный конверт с образцом слюны ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья