50RS0

<

номер>-88

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

26 октября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 С. К. Филиппа Иоановича, о разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности (л.д.5). в обоснование иска указала, что на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата>г. ей принадлежат 

<

...> доля жилого дома и 

<

...> доля земельного участка. Ответчик является сособственником оставшейся доли спорного дома и земельного участка. Жилой дом и земельный участок в порядке ст. 252 ГК РФ не разделены, порядок пользования жилым домом не сложился. Поскольку во внесудебном порядке произвести раздел объектов не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 заявленные требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту 

<

номер> экспертного заключения, который соответствует разделу смежного земельного участка.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 С. К. Филиппа Иоановича, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом; мнения по заявленным требованиям не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер>, в рекдакции определения суда от 

<

дата>г., за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на: 

<

...> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> доли жилого дома с инвентарным номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанными судебными актами признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата>г. между ФИО3 и ФИО4 С. К. Филиппом Иоановичем в части дарения 

<

...> доли, не принадлежащей ФИО3; ФИО4 ФИО6 Иоанович признан прекратившим право собственности на: ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

...> долю жилого дома с инвентарным номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 признана прекратившей право собственности на: ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

...> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 738 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

...> доли жилого дома с инвентарным номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, каждая в 

<

...> долях, спорного жилого дома и земельного участка. 

ФИО2 просит произвести раздел в натуре спорного имущества, указывая на невозможность произвести такой раздел во внесудебном порядке.

Для исследования возможности произвести раздел спорного имущества в натуре судом проведена экспертиза. Экспертное заключение представлено в материалы дела. Оно не оспорено сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно заключению экспертизы возможно произвести раздел жилого дома и земельного участка; экспертами разработаны варианты такого раздела. Суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту 

<

номер> экспертного заключения, поскольку он выполнен с учетом установленных границ смежного земельного участка. В связи с разделом жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности сторон на целый жилой дом и земельный участок следует прекратить. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями площадью 

<

...> с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка площадью 

<

...> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 

<

номер> заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома в виде следующих помещений:

в 

<

...> 

<

...>

<

...>

выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома в виде следующих помещений:

в 

<

...> 

<

...>

<

...>

Прекратить у ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 

<

...> с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 

<

...> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020г.