Дело №12-84/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома 15 июля 2020 года 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года ООО «Компания Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку виновного поведения юридического лица не было, ошибка в отражении стоимости проданной алкогольной продукции (водки) вызвана программным сбоем. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что вины ООО «Компания Каскад» в совершении административного правонарушения нет, поскольку произошел программный сбой. 

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года консультантом лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Компания Каскад» составлен протокол об административном правонарушении №188-пн/205, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, за нарушение требований п. 5 ст. 11 и абз. 30 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подп. д) п. 1 с учетом п. 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", выразившееся в занижении 7, 13, 22 июня 2019 года регулируемых государством цен на алкогольную продукцию в магазине «Космос», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 11, п. 29 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н (редакция от 14 декабря 2018 года) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", установлена цена на водку крепостью 38% за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере 215 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи 22 июня 2019 года, в 14 часов 56 минут, ООО «Компания Каскад», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>/б, в нарушение пункта 5 статьи 11 и абзаца 30 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта «д» пункта 1, пункта 2 Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», устанавливающих минимальную розничную цену продажи водки не ниже 107 рублей 50 копеек за 0.25 л, была произведена продажа 1 бутылки водки «Пчёлка Люкс» крепостью 38%, емкостью 0,25 л, по цене 100 рублей в принадлежащем ООО «Компания Каскад» торговом объекте - магазине «Космос», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ООО «Компания Каскад» в его совершении, исключив из протокола об административном правонарушении продажу обществом алкогольной продукции ниже установленной цены 07 июня 2019 года в количестве 3 бутылок водки «Поморская» крепостью 40%, емкостью 0,5 л, по цене 153 рубля, и 13 июня 2019 года 1 бутылки водки «Жаворонки мягкая» крепостью 40%, емкостью 0,5 л, по цене 148 рублей.

Доводы защитника о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, устанавливающего запрет на занижение регулируемых государством цен, отражение в программе цены проданного товара в 100 рублей является программным сбоем, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку факт реализации алкогольной продукции по заниженной цене нашел свое подтверждение, доказательств обратному не представлено. Общество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащей организации розничной продажи алкогольной продукции и неукоснительному соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Компания Каскад» в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ для данной категории дел, соблюден. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. При этом административный штраф назначен с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, имели бы юридическое значение при вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Волынская