2-3310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 282 721 руб. 50 коп., процентов 468 084 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты 12 340 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 263 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 052 руб. 05 коп. 

Исковые требования мотивирует тем, что 26.02.2016г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. под 22.9% годовых (л.д. 12-13).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 1 770 409 руб. 61 коп. из которых: основной долг 1 282 721 руб. 50 коп., проценты 468 084 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты 12 340 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 263 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 руб. 05 коп. (л.д. 6). Расчет судом проведен и признан верным. 

15.01.2019г. истец ПАО Сбербанк России направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое осталось без ответа (л.д. 22).

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку, она отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 052 руб. 05 коп. (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 текущий долг по кредитному договору в сумме 1 282 721 руб. 50 коп., проценты 468 084 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты 12 340 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 263 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 руб. 05 коп., а всего 1 787 461 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.