Дело №

(сл. №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Орехово-Зуево 07 июня 2018года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя –ст. помощника Орехово-Зуевского гор. Прокурора Богдановой Н.А. 

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимого ФИО3,

с участием потерпевшей ФИО11,

с участием потерпевшего Потерпевший №1 его представителя ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование 3 класса, проживающего в гражданском браке с ФИО12 

<

данные изъяты> не работающего официально, не военнообязанного, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст.159 ч. 2 (2эпизода) УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с применением значительного ущерба гражданину.

Так, в период примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью он (ФИО3) на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей. После этого он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече в офисе «

<

данные изъяты> расположенный 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> После чего он около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей ФИО4 и знакомой по имени ФИО2, не подозревавшие о его (ФИО3) преступных намерениях, приехали в офис 

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где он встретился с Потерпевший №1 В помещении вышеуказанного офиса он осмотрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, пояснив Потерпевший №1 что его (ФИО3) данная цена устраивает. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана он в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ предложил Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту, последний согласился и передал листок бумаги с номером своей карты банка ПАО «

<

данные изъяты>. После чего он используя программу для смартфона «

<

данные изъяты> сформировал файл похожий на электронный чек, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на указанную выше карту. Данный чек он предъявил Потерпевший №1, тем самым, обманув Потерпевший №1 в том, что денежные средства переведены на счет банковской карты последнего. После чего, Потерпевший №1 поверив, предъявленному им (ФИО3) электронному чеку, передал ему (ФИО3) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей. После чего он с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Так, в период времени примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО3 попросил свою сожительницу ФИО4 найти объявление о продаже ноутбука, пояснив ей, что хочет приобрести ноутбук. ФИО4 на сайте «

<

данные изъяты> нашла объявление о продаже ноутбука марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> за 15000 рублей. После этого ФИО4 позвонила по телефону указанному в объявлении и, представившись, по просьбе ФИО3 Валентиной, договорилась с ФИО11 о встрече около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего 

<

данные изъяты> ФИО3 совместно с сожительницей ФИО4 не подозревавшей о его (ФИО3) преступных намерениях, встретились с ФИО11 по вышеуказанному адресу. После чего зашли в ТЦ 

<

данные изъяты> где осмотрели ноутбук марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО3 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО11 перевести денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту, последняя согласилась и продиктовала номер своей карты банка 

<

данные изъяты> После чего он (ФИО3) используя программу для смартфона «

<

данные изъяты> сформировал файл, внешне похожий на электронный чек, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на указанную выше карту. Данный чек ФИО3 предъявил ФИО11, тем самым, обманув ее в том, что денежные средства переведены на счет ее банковской карты. После чего, последняя поверив, предъявленному ФИО3 электронному чеку, передала ему (ФИО3) ноутбук марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> стоимостью 13490 рублей, находящийся в сумке для ноутбука стоимостью 1510 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. вред заглажен, ущерб возмещен, претензий нет, они примирились.

Потерпевший ФИО5 и его представитель также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. вред заглажен, ущерб возмещен, претензий нет, они помирились.

Подсудимый просит также прекратить дело, и согласен с этим. Всё признает, раскаивается, более не будет так поступать. Ему понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие. Защитник поддержал ходатайство, гособвинитель не возражает прекратить уголовное дело за примирением по указанным основаниям в соответствии со 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд считает, что примирение между сторонами достигнуто, потерпевшие просят прекратить дело, подсудимый и его защитник согласны с этим, вред заглажен. Впервые совершены умышленные преступления средней тяжести. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не находит, т.к. реализуется право потерпевших на примирение и подсудимому дается, таким образом, шанс на исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239,254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 (2 эпизода) УК РФ - в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения - содержание под стражей отменить и освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 

Диск с видеозаписью, фотография экрана телефона, фотография похищенного ноутбука, справка о состоянии вклада ФИО11, справка о состоянии вклада ФИО6 – хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле (№

Коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> кассовый чек на покупку мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Тихонов В.А.