44у-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 10 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума: Литюшкина В.И., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Симаковой М.Н.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. на приговоры Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2016 года и 7 апреля 2016 года.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2016 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый Ардатовским районным судом Республики Мордовия:

1) 18 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 июля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 16 сентября 2013 года по 2 фактам преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2013 года. В силу положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении А.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении С.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.07.2013 окончательно осужден к 6 годам лишения свободы;

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года приговоры в отношении ФИО1 от 16 февраля 2016 года и 7 апреля 2016 года пересмотрены в силу ст. 10 УК РФ:

- по приговору от 16 февраля 2016 года из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ освобожден в связи с декриминализацией деяния; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 7 апреля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 марта 2017 года постановление суда от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Лукшина А.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., осужденного ФИО1, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, его защитника адвоката Симаковой М.Н., полагавших приговоры суда подлежащими изменению по доводам представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

С учетом внесенных изменений приговором от 16 февраля 2016 года ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище; нанесение побоев из хулиганских побуждений (2 эпизода); угон; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> незаконно проник в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество Б. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. около дома 

<

данные изъяты> из хулиганских побуждений нанес не менее 11 ударов кулаком по лицу А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предложил Ш., не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совместно угнать находящийся около дома 

<

данные изъяты> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий И., на что последний согласился. После этого они совместно совершили угон указанного автомобиля.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, из хулиганских побуждений нанес удар кулаком в область шеи С., причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Сразу после этого ФИО1 решил отрыто, с применением насилия похитить принадлежащее С. имущество. Указанное преступление он предложил совершить Ш., не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, пообещав поделить похищенное, на что последний согласился. Затем они совместно из карманов одежды потерпевшего открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Приговором от 7 апреля 2016 года ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступные действия совершены 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в отношении имущества С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Мордовия А.А. Максимов считает приговор в отношении ФИО1 от 16 февраля 2016 года незаконным. С учетом того, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ФИО1 совершил один, а по чч. 1 и 4 ст. 150 УК РФ он осужден за вовлечение в совершение преступлений несовершеннолетнего, из описательно-мотивировочной части приговора просит исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание за совершение указанных преступлений, привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В связи с этим также просит смягчить ему наказание, назначенное за указанные преступления, по совокупности преступлений, а также по совокупности преступлений по приговору от 7 апреля 2016 года.

Исследовав материалы уголовных дел, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что приговоры Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2016 года, 7 апреля 2016 года в отношении ФИО1 подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Уголовное дело, по итогам рассмотрения которого вынесен приговор от 16 февраля 2016 года, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

Постановляя по ходатайству ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, судья удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, проконсультирован защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

В полном соответствии с положениями ст.ст. 316 ч. 7, 252 УПК РФ, придя к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд вынес по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного. Оснований для квалификации его действий по иным нормам закона, предусматривающим менее суровую ответственность, не имеется. 

Из описательно-мотивировочной части приговора от 16 февраля 2016 года следует, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем инкриминируемым ему составам преступлениям учел привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно Ш., 

<

данные изъяты> года рождения.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ФИО1 совершил один, без участия Ш..

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим назначение ему наказания по чч. 1 и 4 ст. 150 УК РФ с учетом указанного отягчающего обстоятельства также противоречит требованиям уголовного закона.

Поскольку указанные деяния образуют идеальную совокупность с преступлениями, предусмотренными соответственно ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не усматривается отягчающего наказание обстоятельства и по указанным составам преступлений.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Меры наказания по указанному приговору за содеянное по каждому составу преступлений (за исключением предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, по которому ФИО1 назначено минимальное наказание, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется), по совокупности преступлений, а также по совокупности преступлений по приговору от 7 апреля 2016 года подлежат смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Президиум 

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной его части указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении А.) до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении С.) до 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07.04.2016 в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Штанов