УИД 61OS0000-01-2025-000539-36

№ 3а-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66 291 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целях жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка 81 751 387,02 рублей.

Согласно отчету об оценке от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25, выполненному оценщиком ООО «Интер-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 апреля 2025 года составила 23 236 000 рублей.

ФИО3 обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25.

Решением ГБУ РО от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, ФИО3 считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 апреля 2025 года, в размере 23 236 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области возражений, отзывов не представила.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, административные исковые требования поддержали.

ГБУ РО, ППК «Роскадастр» представителя в судебное заседание не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителя.

Минимущество Ростовской области, администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

На основании Постановления Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66 291 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целях жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 81 751 387,02 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ФИО3 15 апреля 2025 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25, выполненного оценщиком ООО «Интер-Эксперт» ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 апреля 2025 года составляет 23 236 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО «Интер-Эксперт» ФИО1 от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25 не соответствует: статье 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - отсутствуют актуальные на дату составления отчета сведения о заключении договора обязательного страхования ответственности юридического лица и оценщика, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки (п. 5.1); пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» - информация об использованных в расчетах объектах-аналогах, полученная из внешних источников, представлена оценщиком в отчете в виде копий документов, не позволяющих определить дату появления (публикации) или подготовки информации (п. 5.2); пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» - использованная информация не имеет документального подтверждения; подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; подпункту 4 пункта 9 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – в значения единиц сравнения внесены корректировки для устранения различий между объектом оценки и аналогами при отсутствии необходимости; подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» - в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. 5.3).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЭО «МИНЕЛЬ» ФИО2

Согласно заключению судебного эксперта от 18 июля 2025 года № 181/2025 в решении ГБУ РО от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 приведено восемь замечаний к отчету об оценке. В результате проверки и анализа информации экспертом выявлено, что все восемь недостатков, перечисленных в решении ГБУ РО имеются в отчете об оценке. Недостаток в п. 5.1. не оказывает влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Недостатки, указанные в п.п. 5.2, 5.3 оказывают влияние на итоговую стоимость рыночную стоимость объекта оценки.

При составлении отчета об оценке от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25 использовались неполные и (или) недостоверные сведения, допущены методологические, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе подтверждаются все нарушения, перечисленные в решении ГБУ РО от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 10 апреля 2025 года составляет 41 564 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен в Азовском районе Ростовской области, входит в границы х. Курган Елизаветинского сельского поселения. Окружение исследуемого земельного участка представлено свободными незастроенными земельными участками.

Исследуемый земельный участок с учетом категории земель, вида разрешенного использования и площади относится к сегменту рынка «земельный участки под индивидуальное жилищное малоэтажное строительство».

В связи с активностью рынка земельных участков под индивидуальное жилищное малоэтажное строительство экспертом исследован рынок земельных участков Азовского района Ростовской области.

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал три объекта-аналога, относящиеся к земельным участкам с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная жилая застройка, имеющие наиболее сходные с ним характеристики (таблица 12). По выявленным отличиям объектов-аналогов от исследуемого объекта экспертом введены соответствующие корректировки.

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что при описании качественных и количественных характеристик объекта исследования экспертом указана противоречивая информация об инженерной обеспеченности оцениваемого участка. Информация о наличии межпоселкового газопровода свидетельствует о наличии технической возможности подключения. Эксперт в заключении указывает на отсутствие у оцениваемого земельного участка коммуникаций.

Экспертом не учтено отсутствие возможности использования земельного участка в соответствии с фактическим установленным видом разрешенного использования в связи с тем, что оцениваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (Р-1/4), градостроительные регламенты для которой не предусматривают возможности индивидуального жилищного строительства.

Судебным экспертом не проанализированы факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов, и не указаны в заключении интервалы их значений.

Эксперт необоснованно отказался от применения повышающей корректировки на подъездные пути для всех объектов-аналогов, сославшись на отсутствие фасада у оцениваемого участка на асфальтированную дорогу. Оцениваемый земельный участок примыкает к автомобильной дороге «Ростов-на-Дону – Рогожкино» (60Н-55).

Эксперт необоснованно отказался от применения повышающей корректировки на вид использования для всех объектов-аналогов, сославшись на их сопоставимость.

Также эксперт необоснованно не применил повышающую корректировку на инженерные коммуникации газоснабжения ко всем подобранным аналогам.

Судебным экспертом ФИО2 на возражения административного ответчика даны суду письменные пояснения, в которых указано, что информация о качественных и количественных характеристиках исследуемого земельного участка не является противоречивой. Земельный участок считается обеспеченным инженерной инфраструктурой в объеме подведенных к земельному участку инженерных коммуникаций при возможности их использования. Наличие магистральных инженерных коммуникаций (линии электропередач, магистральные газопроводы, трубопроводы, коллекторы и прочее), проходящих непосредственно по земельному участку не дает основания считать земельный участок инженерно обеспеченным. На оцениваемом земельном участке отсутствует выделенная точка врезки для подключения к трассе межпоселкового газопровода.

Согласно карте градостроительного зонирования х. Дугино, х. Обуховка, х. Казачий Ерик, х. Курган, х. Городище Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области исследуемый земельный участок расположен в зоне «Ж-2/6 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки». В заключении экспертом сделан вывод о том, что исследуемый земельный участок с учетом категории земель, вида разрешенного использования, местоположения и площади относится к сегменту рынка «земельные участки под индивидуальное малоэтажное жилищное строительство». Основания для отнесения исследуемого земельного участка к сегменту рынка земельных участков рекреационного назначения отсутствуют.

В заключении экспертом проанализированы все основные факторы, влияющие на рыночную стоимость земельных участков, а также приведены интервалы значений факторов. Также в заключения экспертом указаны источники информации по ценообразующим факторам и интервалам значений этих факторов (страницы заключения 64-67).

Согласно данным Публичной кадастровой карты исследуемый земельный участок не имеет непосредственно фасада на асфальтированную дорогу «Ростов-на-Дону – Рогожкино (60Н-55)» и не имеет организованного официального съезда с асфальтированной дороги непосредственно на земельный участок. Между земельным участком и автодорогой пролегает еще другой земельный массив изрезанной формы с неразмежеванными земельными участками. Экспертом правильно принят к расчетам исследуемый земельный участок с характеристикой «фасад на асфальтированную улицу отсутствует». Объект исследования и объекты-аналоги имеют сопоставимые характеристики подъездных путей, поэтому корректировка для объектов-аналогов не требуется.

Доводы административного ответчика о расположении оцениваемого земельного участка в зоне рекреационного назначения (Р-1/4) являются ошибочными. Объекты-аналоги имеют сопоставимое функциональное назначение с объектом исследования (возможно использовать для жилищного строительства), поэтому корректировка по данному фактору сравнения не требуется.

Объект исследования и объекты-аналоги имеют сопоставимые характеристики по инженерным коммуникациям, поэтому корректировка для объектов-аналогов не требуется.

Суд пришел к выводу о том, что возражения административного ответчика являются ошибочными и не указывают на недостатки заключения эксперта, свидетельствующие о его необоснованности, ошибочности.

Данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 10 апреля 2025 года № 75/2-02/25 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ФИО3 у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи предусмотренные статьей 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании решения от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 10 апреля 2025 года равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение –15 апреля 2025 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «ЦЭО Минель» представило в суд калькуляцию расходов, связанных с производством судебной экспертизы, и счет в размере 95 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертными учреждениями обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названные суммы находятся в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Руководствуясь статьями 177-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 мая 2025 года № ОРС-61/2025/000195 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66 291 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целях жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 10 апреля 2025 года в размере 41 564 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 15 апреля 2025 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Минель» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья В.В. Золотых