Дело №2-242/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к администрации Лазурненского сельского поселения 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Домбровскому ФИО11, ФИО4 ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права собственности на жилой дом площадью 47,9 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 10 ноября 1987 года умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по указанному выше адресу. Наследником по закону являлась мать истца ФИО2 – ФИО6, которой на данное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти своей матери ФИО6, имевшей место 14 июня 1995 года, в жилом доме стала проживать истец, которая производила текущий и капитальный ремонты, ухаживала за приусадебным участком, пользуясь имуществом как своим собственным. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что жилой дом является наследственным имуществом, на которое он претендует, при этом указал, что к нотариусу он не обращался, фактически наследство не принимал, факт проживания ФИО2 в данном доме с 1996 года не оспаривал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что к нотариусу после смерти матери не обращалась, фактически наследство не принимала. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность иска.

Представители ответчиков администрации Красноармейского района Челябинской области, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 1988 года после смерти своего супруга ФИО3, умершего 10 ноября 1987 года (л.д. 27, 118, 119, 126, 129-131). 

ФИО6 умерла 14 июня 1995 года (л.д. 26). Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ее дети – ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО4 (ответчик) (л.д. 93-96, 109, 140, 142). На момент смерти ФИО6 совместно с ней был зарегистрирован ее внук ФИО5 (л.д. 123). Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 72, 97). 

Жилое помещение по указанному выше адресу стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с площадью 47,9 кв. метров, ему присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 83, 84). Земельный участок по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета 31 октября 2017 года (л.д. 86). 

Согласно ответам Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского района Челябинской области от 20 января 2020 года, Министерства имущества Челябинской области от 27 января 2020 года, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 27 января 2020 года, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 29 января 2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества Красноармейского муниципального района Челябинской области, реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в реестре федерального имущества соответственно не значится, муниципальной собственностью сельского поселения не является (л.д. 74, 78, 80, 81).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиками ФИО3, ФИО4, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, что истец ФИО2 распорядилась вещами наследодателя по своему усмотрению, приняла меры по сохранению принадлежащего матери жилого дома и земельного участка, обрабатывала земельный участок. 

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что после смерти ФИО6 ее дочь ФИО2 фактически приняла наследство, по истечении шестимесячного срока на принятие наследства более 15 лет добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным объектом недвижимости. Иные наследники первой очереди - ФИО3 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери не обращались, фактически наследство не принимали, следовательно, оснований считать их принявшими наследство, а, значит, имеющими право на жилой дом по ул. Первомайской, 6 в п. Лазурный и являющимися надлежащими ответчиками по заявленным истцом требований, не имеется. Претензий со стороны иных третьих лиц в отношении спорного жилого дома не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности признания за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 47,9 кв. метров по адресу: 

<

адрес>.

Приходя к указанным выводам, суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчиков относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). 

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению, тогда как в данном случае материально-правовым интересом истца является приобретение права собственности на жилой дом.

Доводы стороны ответчиков о наличии завещания наследодателя ФИО6 в пользу третьего лица ФИО5 отклоняются судом как несостоятельные. Доказательств наличия указанного завещания ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто (л.д. 181, 183, 184). 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку наследники первой очереди, кроме ФИО2, не приняли наследство после смерти собственника спорного жилого помещения ФИО6, надлежащим ответчиком по требованиям истца является администрация Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> озеро 

<

адрес> на жилой дом площадью 47,9 кв. метров по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска к администрации 

<

адрес>, Домбровскому ФИО13, ФИО4 ФИО14 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года

Судья: О.С. Бутакова

Дело №