Дело № 2-591/2024 

УИД № 34RS0027-01-2024-000606-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Номер по приобретению автомобиля марки ...). Стоимость автомобиля без скидки - 784 900 рублей. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 110 000 рублей предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства Номер от Дата об условиях предоставления скидки. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и дополнительного оборудования составила (стоимость дополнительного оборудования 175 100) 850 000 рублей, что отражено в Договоре. На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства Номер от Дата на Автомобиль предоставляется скидка в размере 110 000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в Соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы, полиса добровольного медицинского страхования. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 110 000 рублей. Оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки, на основании акта от Дата, ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации от САО «ВСК» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного медицинского страхования. Данный полис был расторгнут. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 110 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты расторжения. В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от Дата в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 110 000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 дней с даты получения настоящего претензионного письма. На Дата ответчик свою обязанность по доплате не исполнил в связи с чем истец обращается в суд для восстановления своего нарушенного права.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату за автомобиль в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. 

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 (в ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что Дата между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Номер по приобретению автомобиля марки ... Стоимость автомобиля без скидки - 784 900 рублей (л.д.16). 

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 110 000 рублей предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства Номер от Дата об условиях предоставления скидки. 

Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и дополнительного оборудования составила (стоимость дополнительного оборудования 175 100) 850 000 рублей, что отражено в Договоре. 

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства Номер от Дата на автомобиль предоставляется скидка в размере 110 000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в Соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы, полиса добровольного медицинского страхования (л.д.12). 

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 110 000 рублей. 

Оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки, на основании акта от Дата, ответчик принял автомобиль (л.д.22).

По предоставленной информации от САО «ВСК» ответчику возвращены денежные средства за полис добровольного медицинского страхования (л.д.30). Данный полис был расторгнут. 

В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 110 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты расторжения. 

Таким образом, при заключении договора купли-продажи Дата покупатель ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе сторонами было согласовано изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем условий, перечисленных в соглашении, в связи с чем ФИО1, отказавшись от договоров страхования, утратил право на получение скидки в размере 110 000 рублей при заключении договора купли-продажи автомобиля, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, принял такие условия добровольно с целью получения скидки.

Истец обратился с требованием (претензией) от Дата в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 110 000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 дней с даты получения настоящего претензионного письма. 

До настоящего времени ответчик свою обязанность по доплате не исполнил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика доплаты за автомобиль в размере 110 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и следовательно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (...) доплату за автомобиль в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 68 копеек, а всего 113988 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 мая 2024 года