Дело №2-97/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей дочери Ч.Я. к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, в котором просит обязать Администрацию Ханкайского муниципального района заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского района и К.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Она проживала в указанной квартире вместе с К.М. и дочерью Ч.Я. с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с К.М., ДД.ММ.ГГГГ она сменила своё имя Ольга на Д., согласно свидетельства о перемене имени. ДД.ММ.ГГГГ её супруг К.М. умер. После смерти мужа они с дочерью остались проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Ханкайского муниципального района с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку её супруг К.М. не внёс её и дочь в договор социального найма жилого помещения. Другого жилого помещения для проживания у них с дочерью не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проживает в 

<

адрес> последние 16 лет, имеет регистрацию в 

<

адрес> по месту жительства отца и бабушки. Умерший супруг не включил её с ребенком в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи в связи с занятостью. Временную регистрацию по месту пребывания оформляли один раз сроком на год, поскольку это было необходимо для оформления ребенка в школу, в последующем регистрацию по месту пребывания не делали. 

Представитель Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, огласил возражения относительно искового заявления, согласно которым ответчик ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма не признавалась, с заявлением в органы местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не обращалась, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не относится. ФИО1 не представлено доказательств того, что она и несовершеннолетний ребенок были вселены в спорную квартиру в качестве члена семью нанимателя. Не представлено доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем. То обстоятельство, что ФИО1 производит в спорной квартире текущий ремонт и оплачивает коммунальные платежи не является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является К.М..

Согласно свидетельству о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края К.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Доказательств, подтверждающих вселение истицы ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка Ч.Я. в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие письменного согласия нанимателя на вселение истицы и её несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение в качестве членов семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истицы и несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, а именно, что он обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении истицы и несовершеннолетнего ребенка в качестве членов его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации истицы в спорном жилом помещении, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь Ч.Я. в спорном жилом помещении зарегистрированы не были. Истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, таким образом, имела интерес в сохранении права пользования жилой площадью по месту регистрации как по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение в квартиру, регистрация истицы и её несовершеннолетнего ребенка Ч.Я. по месту жительства в другом жилом помещении, в данном случае свидетельствуют об отсутствии соглашения о вселении ее и несовершеннолетнего ребенка в качестве членов семьи нанимателя для постоянного проживания.

Ссылка истца ФИО1 на то, что она проживает в спорной помещении с момента заключения договора социального найма с К.М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку длительность проживания в спорном жилом помещении само по себе не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением. Такое право могло бы возникнуть у ФИО1 и её несовершеннолетней дочери Ч.Я. в случае их вселения на спорную площадь нанимателем жилого помещения для постоянного проживания. Вместе с тем, это обстоятельство истицей доказано не было.

Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей дочери Ч.Я. к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о понуждении заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: