. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–601/2017 по иску ФИО1 к ООО «СтройПроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее - ООО «СтройПроект»), указывая на то, что 

<

Дата> между ним и ООО «О.» заключен договор 

<

№> о переуступке права требования, по которому дольщик ООО «О.» уступает истцу права и обязанности, вытекающие из договора 

<

№> от 

<

Дата> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Согласно п. 1.1 Договора объект строительства, подлежащий передаче истцу - однокомнатная квартира на 9 этаже за строительным номером 

<

№> в секции 

<

№>, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,4 кв.м. В соответствии с п. 2.1 стоимость квартиры ... руб. Со стороны истца, как дольщика, обязательства по договору выполнены полностью в установленные сроки. Согласно п. 3.1.4 договора срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 

<

Дата>, срок передачи объекта - не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако ответчик, предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил, и в установленные сроки квартира не была передана. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СтройПроект» неустойку за 91 день в размере 139 725,95 руб., компенсацию морального вреде в размере 15 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. 

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Установлено, что 

<

Дата> между ООО «СтройПроект» (застройщик) и ООО «О.» (дольщик) заключен договор 

<

№> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира на 9 этаже за строительным номером 

<

№>, в секции 

<

№>, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой - 24,3 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,4 кв.м., расположенная в монолитном двухсекционном многоквартирном 16 этажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составила ... руб.

Согласно п.3.1.4 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2016г., срок передачи дольщику объекта - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т.е. не позднее 01 сентября 2016 года).

В соответствии со ст. ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору 

<

№> о переуступке права требования от 

<

Дата> ООО «О.» (дольщик) уступает, а ФИО1 (правоприобретатель) принимает права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору 

<

№> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Дата>. 

Свои обязательства по Договору 

<

№> от 

<

Дата> истец исполнил в срок и в полном объеме.

01.02.2017 года в адрес ответчика ООО «СтройПроект» истцом направленна претензия, с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора до настоящего времени объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передал, таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СтройПроект» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к тому, что заявленные требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из цены объекта, оплаченной им, и периода просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 139 725,95 руб. (за 91 день).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, суд полагает, возможным снизить размер неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Судом принято во внимание нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, т.е. 17 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройПроект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения, неустойку в размере - 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 17 500 руб., а всего взыскать - 52 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», (ИНН 

<

№> в доход государства госпошлину в размере 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2017 года.

Судья : /подпись/ С.Ю. Король