22RS0016-01-2023-000552-67

№ 2-352/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12, администрации Солоновского сельсовета 

<

адрес> о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга с наследника, ссылаясь на то, что между КПК «Резерв» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Резерв» предоставил ФИО3 сумму займа в размере 27 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшуюся сумму КПК «Резерв» перечислил в ООО МКК «МоментДеньги Ру» на исполнение обязательств по договору потребительского займа № МДО 10656/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16400 рублей. Займ предоставлен на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти было оплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2226 руб., проценты за пользование займом в размере 774 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 458 руб., проценты за пользованием займом в размере 970 руб.

В дальнейшем платежей по договору займа не поступало. 

Кроме того, на основании Устава и Положения о взносах членов КПК «Резерв», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Резерв» было заключено соглашение об уплате членских взносов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 уплатил членские взносы:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей (зачет паевого взноса). 

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 41 316 рублей, проценты за пользование займом в размере 9431 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку в размере 1153 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 6 764 рубля, членские взносы в стабилизационный фонд в размере 8053 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2202 рубля, судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 252 рубля 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя кооператива.

Определением суда к участию в деле были привлечены ФИО4, администрация Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы указал, что наследником ФИО3 не является, наследство не принимал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы указала, что наследником ФИО3 не является, наследство не принимала. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом. Причину неявки представителя не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования СКПК «Резерв» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между КПК «Резерв» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № (л.д.8-10).

По договору потребительского займа КПК «Резерв» предоставил ФИО3 сумму займа в размере 44 000 рублей на срок 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № В0000000039 (л.д.12) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). 

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) заемщик обязался ежемесячно возвращать часть займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа. 

Однако заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 11).

На момент смерти кредитное обязательство исполнено заемщиком не было. Образовалась задолженность в размере 66 717 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На дату смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, ФИО4 и ФИО2 приходятся умершему детьми.

Согласно сведениям нотариуса Волчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО5 в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по претензии КПК «Резерв». Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

Как установлено в судебном заседании дети умершего ФИО3 – ФИО4, ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали. 

Сведений о наличии иных наследников судом не получено. 

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом принимались меры, направленные к установлению имущества умершего. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах до 1998 года в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответам кредитных организаций АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «ВТБ», ПАО «Совкомбанк» ФИО3 клиентом не являлся, из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО3 открыто 3 счета с остатком – 0 рублей. По сведениям КПК «Резерв» между КПК «Резерв» и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 000 рублей, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед КПК «Резерв» по договору займа составляет 66 717 рублей, личных сбережений ФИО3 не имеется.

В соответствии с ответами МО МВД РФ «Рубцовский», Инспекции гостехнадзора Алтайского края сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, техники, зарегистрированной в органах гостехнадзора, на имя ФИО3 не имеется.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (ФСД). Недополученные суммы пенсии и ФСД в связи со смертью отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО3 какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не получено.

Иных доказательств того, что кто-либо фактически принял наследство ФИО3, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено и судом также не получено. 

Срок принятия наследства, регламентированный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, никто из наследников не обратился за принятием наследства, а сведения о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, других сведений, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии оставшегося после наследодателя имущества, судом не добыто, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для признания имущества ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку сведений о наследниках первой очереди или по завещанию к имуществу наследодателя в наследственном деле нет, никто с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался, с учетом всей совокупности доказательств, исследованных по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО3 - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> является выморочным имуществом, муниципальное образование Администрация Солоновского сельского совета 

<

адрес>, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, так как наследство после смерти отца не принимали. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного с непосредственным обследованием объектов оценки, рыночная стоимость земельного участка площадью 2 101 кв.м и жилого 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 22 823 рублей и 34 982 рублей соответственно. 

Суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, Администрации Солоновского сельского совета Волчихинского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

Расторгнуть кредитный договор от 26.08.2019 № 4757, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в размере 28 873 рубля 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3. 

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в размере 4 329 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3. 

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в размере 8 034 рубля 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в размере 7 219 рублей 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в размере 4 844 рубля 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в размере 4 503 рубля, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей.

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля 40 копеек.

Решение суда вступило в законную силу. Судом истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным на момент рассмотрения настоящего дела указанным решением суда с администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, как с наследника умершего заемщика ФИО3 взысканы долговые обязательства умершего заемщика, в общей сумме 57 805 рублей.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взысканных судом сумм, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.

Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Однако суд, с учетом установленного в судебном заседании недостаточного объема принятого наследственного имущества для погашения спорной задолженности, полагает возможным удовлетворить требования истца по нижеследующим основаниям.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно ответа ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП 

<

адрес>, исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с администрации Солоновского сельсовета в пользу ПАО «Сбербанк» на исполнение не поступал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решения судов исполнены в пределах стоимости наследственного имущества, таким образом предполагать то, что наследники уже понесли ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества, не имеется оснований.

Кроме того, суд учитывает и следующие правовые основания.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации Солоновского сельсовета 

<

адрес> задолженности по договору потребительского займа №, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследства равной 57 805 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу КПК «Резерв» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10, администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Солоновского сельского совета 

<

адрес> (№) за счет казны муниципального образования в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО3, в размере 57 805 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57 805 рублей.

Взыскать с Администрации Солоновского сельского совета Волчихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Во взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:Судья И.С.Кизима