Дело № 5-107/2017

Поступило в суд 26.05.2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

......>;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), 

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1., 25.3., 25.5., 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<

.....> года в 

<

......> час 

<

......> минут гражданин ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

......> государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Рыбозаводская, напротив дома №, с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 2.7 и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.8. КРФоАП.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершённом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут он управлял автомобилем 

<

......>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице 

<

...>, напротив дома №, села 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, накануне употребил спиртное.

Кроме признательных показаний самого ФИО2, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пояснениями инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району лейтенанта полиции ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут гражданин ФИО2, управляя автомобилем 

<

......>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Рыбозаводская, напротив дома № с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, совершил наезд на гражданку ФИО3. При освидетельствовании ФИО2 в ГБУЗ «Купинская ЦРБ», у ФИО2 было установлено состояние опьянения. 

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

.....> года, из которого следует, что 

<

.....> года в 

<

......> час 

<

......> минут гражданин ФИО2 управлял автомобилем 

<

......>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице 

<

...>, №, с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.7, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> (л.д. 2);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

- справкой ГБУЗ «Купинская ЦРБ» от 

<

.....> года (л.д. 4);

- объяснениями Р.Л.Н. Л.А.А.., Р.Л.Н.. от 

<

.....> года (л.д. 6, 7, 8);

- определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 10);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 11);

- актом № 9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21

<

.....> года (л.д. 12), в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения (прибор показал наличие алкоголя в выдохе 

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут - 

<

......> промилле, в 

<

......> часов 

<

......> минут - 

<

......> промилле), имеется подпись ФИО2 в чеке продува, установлено алкогольное опьянение от 

<

.....> года после данных результатов ХТИ биологического объекта;

- рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1 от 

<

.....> года, согласно которому 

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут, в с. 

<

...> 

<

...> района, ул. 

<

...>, №, 

<

...> области, ФИО2, 

<

.....> г.р., управлял автомобилем 

<

......>, государственный номер № и совершил наезд на гр. Р.Л.Н., 

<

.....> г.р. При освидетельствовании в ГБУЗ «Купинская ЦРБ» у ФИО2 результат составил: 1) 

<

......> промилле; 2) 

<

......> промилле, также были отобраны анализы. Согласно заключению химико-токсикологического исследования, было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате чего на ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.8. ч.3 КоАП РФ (л.д. 14);

- сообщением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Купинскому району от 

<

.....> года, из которого следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М гражданину ФИО2, 

<

.....> г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 16)

- сообщением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Купинскому району от 

<

.....> года, из которого следует, что согласно базе данных инспекции государственного надзора за техническим состоянии самоходных машин и других видов техники Новосибирской области в Купинском районе гражданину ФИО2, 

<

.....> г.р., удостоверение тракториста машиниста не выдавалось (л.д. 17);

- сведениями ИЦ ГУВД по НСО (л.д. 20-30).

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, суд считает вину ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение. 

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> года в 

<

......> час 

<

......> минут гражданин ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Рыбозаводская, напротив дома № с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 2.7 и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

.....> года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства судья считает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается имеющимися в деле материалами, и самим ФИО2 данный факт не оспаривался. 

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах, у суда нет оснований. 

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении никаких возражений не высказывал и при даче объяснений в суде пояснял, что накануне поездки, 

<

.....> года в 

<

......> часа 

<

......> минут, действительно употреблял спиртное. Это же обстоятельство он подтвердил в судебном заседании

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, каких–либо противоречий в представленных доказательствах, а также существенных процессуальных нарушений, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, судом не усматривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.4.1. КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, так как согласно ст.3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, инвалидам I, II групп, ……….. 

Указанные обстоятельства уФИО2., как было установлено в ходе судебного заседания, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Постановил:

Признать ФИО2, 

<

......>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

.....> года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее постановление.

Судья Ю.В. Левак