Судья Елисеева Т.П. №12-111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. гражданин (...) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С таким постановлением не согласен ФИО1 В жалобе, ссылаясь на желание оформить разрешение на временное проживание и получить гражданство Российской Федерации, а также выехать с территории Российской Федерации в (...) самостоятельно для последующего беспрепятственного возвращения, просит отменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения сотрудника полиции (...), составившего протокол об административном правонарушении, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Карелия (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2018 гражданин (...) ФИО1, уведомленный 22 мая 2018 г. о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации до 19.06.2018, установлен 20 июня 2018 г. находящимся в г.Суоярви Республики Карелия, в связи с чем допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. Данный факт не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности. 

ФИО1 пояснил, что до въезда в Россию проживал по месту регистрации в (...), в г.Суоярви в последнее время жил с женщиной, в браке не состоял, детей, имеющих гражданство Российской Федерации, и работы не имеет.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.

У ФИО1 не имеется регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, мер к получению патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство он не предпринимал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 18.8 названного Кодекса административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

При этом правонарушение в виде уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации предусмотрено в статье 18.8 названного Кодекса лишь частью 1.1, согласно которой нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обоснование квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2018 и постановлении судьи от 21.06.2018, фактом привлечения ФИО1 09 января 2018 г. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса является неправильным.

Таким образом, вмененное ФИО1 деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому согласиться с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел о данных административных правонарушениях отнесено к компетенции судей районных судов, административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, является менее строгим, чем административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного переквалификация действий ФИО1 с части 4 статьи 18.8 названного Кодекса на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018, решением о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 04.05.2018, протоколом об административном задержании, другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 2000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, данное решение не оспорил и не исполнил, мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, не работает, источник его дохода не установлен. 

Довод ФИО1 о наличии у него в собственности жилья в г.Суоярви не является основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о неприменении вида административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Назначая иностранному гражданину дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья обоснованно учел имущественное положение ФИО1, объективно препятствующее назначению контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. оставить без изменения. 

Судья 

С.В. Коваленко