Адм. дело № 5-777/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года город Апатиты 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Везикко Л.В., 

при секретаре Ивановой О.А., 

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

.....>, 

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2017 года в 12 час. 25 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ 

<

№>, не учел габариты своего автомобиля и совершил наезд на вывеску магазина «Оптика», после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривает. 

Помимо объяснений правонарушителя вина подтверждается материалами, представленными ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 

<

№> от 28.11.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2017; сообщением в дежурную часть от 24.11.2017; схемой места происшествия; объяснением свидетеля ФИО

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении и иных документах составленных сотрудниками полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения, как самих событий, так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено. Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено

В соответствии с пунктом 2.5. Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить повреждения автомобиля.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой, выданной МО МВД России «Апатитский», согласно которой ФИО1 за 2017 год 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Рашидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 00 минут 30 ноября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд.

Судья Л.В. Везикко