Судья Глазунова Т.А. дело № 21-663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2023, которым

постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением № командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 21.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 02.06.2023 судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суду, указывая доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просившего об отложении рассмотрения дела, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО5, пояснившего, что измерения производил от знака, что наличие разметки не имеет значения в данной дорожной ситуации, поскольку место парковки для инвалидов имеет определенные размеры, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, что 14.03.2023 в 13 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДЭ, государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 Правил дорожного движения РФ «Парковка» с табличкой 8.17 Правил дорожного движения РФ «Инвалиды» (расстояние от знака до переднего колеса 110 см, при должном 175 см, замер рулеткой № УЗК, проверка до ДД.ММ.ГГГГ), чем совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Суд первой инстанции, оставляя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменений, согласился с выводами должностного лица, и исходил из того, что водитель ФИО1, должен был расположить свое транспортное средство от дорожного знака на расстоянии не менее 1,8 м, в то время как транспортное средство было припарковано от дорожного знака на расстоянии менее 1,8 м (1,1 м).

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда первой инстанции, нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

В соответствии с требованиями п. 6.2.30 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанцией, что 14.03.2023 в 13 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДЭ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил стоянку данного транспортного средства в месте, в котором отсутствовало обозначение дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, предназначенных для парковки транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", на месте парковки ФИО1 отсутствовала дорожная разметка 1.24.3, дублирующая дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

В рассматриваемом случае имеется дорожная разметка парковочных мест, о чем свидетельствует представленный фотоматериал и видеоматериал. Действие дорожного знака 6.4 Правил дорожного движения «Парковка», с табличкой 8.17 Правил дорожного движения «Инвалиды» распространялась на парковочное место, расположенное по правую сторону (от места парковки автомобиля ФИО1), с дорожной разметкой 1.24.3, дублирующий дорожный знак 8.17 «Инвалиды». На месте парковки автомобиля ФИО1 вышеуказанные обозначения дорожечных знаков на парковом месте отсутствовали.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Дополнительный дорожный знак 8.2.1, определяющий зону его действия, распространяющий свое действие в обозначенном им направлении по обеим сторонам от установленных знаков 6.4 и 8.17 на стояночной площадке, отсутствовал.

Из фото и видеоматериала, имеющегося в деле следует, что автомобиль ФИО1 не был остановлен в месте, где имелась дорожная разметка 1.24.3, соответственно выводы должностного лица и суда о том, что стоянка автомобиля была осуществлена с нарушением Правил дорожного движения, являлись преждевременными.

В данном случае из видеозаписи и фотоматериала видно, что после установленного дорожного знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначено дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ одно парковочное место, выделенное дорожной разметкой 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ под места для инвалидов. Все остальные места на стоянке линией дорожной разметкой 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ под места для инвалидов не обозначены.

В данном случае дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ имеет равнозначное значение с действием дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и указывает место стоянки для инвалидов.

С учетом вышеизложенного, нанесение дорожной разметки 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ на 1 парковочном месте, в данном случае, вызывает сомнение в том, что другие парковочные места выделены под места парковки автомобилей инвалидов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти № от 21.03.2023, решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.