Дело №12-337/2020 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 02 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре О.Л. Колбиной, 

с участием должностного лица ФИО1, представителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО4, представителя ООО «Антей» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5, на определение ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> поступило для рассмотрения по существу заявление председателя правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5, в котором ФИО5 просил привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Антей» за то, что разместило в системе ГИС ЖКХ договоры управления, содержащие персональные данные лиц, их подписавшие, а именно ФИО, номер квартир и подписи. 

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-74/6/126 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении в отношении ООО «Антей» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, председатель правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, в адрес организации поступили жалобы от собственников домов, расположенных в 

<

адрес> на действия управляющей организации ООО «Антей» в части раскрытия персональных данных, а именно разместила в системе ГИС ЖКХ договоры управления, содержащие персональные данные лиц, их подписавшие, а именно ФИО, номер квартир и подписи. Распространение в сети «Интернет» на указанных интернет-страницах информации, содержащей персональные данные граждан РФ, может привести к использованию указанных данных для совершения преступлений, в том числе в отношен и владельцев указанных персональных данных, их имущества, что в свою очередь, приводит к нарушению интересов РФ, заключающиеся в единстве правовых и организационных основ противодействию и обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и может привести к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> с жалобой на действие управляющей организации ООО «Антей», однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, действия ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО6 по выдаче оспариваемого определения свидетельствуют о невнимательном изучении документов проверки, о формальном подходе к проведению проверок, в связи с чем просит отменить указанное определение и привлечь ООО «Антей» к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО6 и представитель Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагали вынесенное определение законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу сочла необоснованной, а вынесенное определение законным. 

Выслушав объяснения представителей государственного органа, чье определение обжалуется, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по рассмотрению обращения председателя правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

Так, согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> поступило для рассмотрения по существу заявление председателя правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5, в котором ФИО5 просил привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Антей» за то, что разместила в системе ГИС ЖКХ договоры управления, содержащие персональные данные лиц, их подписавшие, а именно ФИО, номер квартир и подписи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Предметом правонарушения является порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Данный порядок определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", устанавливая принципы и условия обработки персональных данных, обеспечивающие порядок реализации права субъекта данных на согласие; порядок осуществления иных прав субъекта персональных данных, включая право на доступ субъекта к своим персональным данным; права субъекта данных при обработке его персональных данных; право на обжалование действий или бездействия оператора; обязанности оператора по обработке персональных данных.

Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, исходило из того, что в ходе проведенного Управлением анализа интернет – страниц, указанных в заявлении, факт размещения персональных данных собственников помещений, содержащихся в договорах управления многоквартирными домами, подтвердился. 

Положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных и включает 9 частей. При этом неисполнение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы не содержат сведений, подтверждающих действие (бездействие) ООО «Антей», за которое предусмотрена административная ответственность и, соответственно, не указаний на наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными. 

С учетом указанных обстоятельств суд признает обжалуемое заявителем определение законным и обоснованным, а жалобу председателя правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5 неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу председателя правления ЧРОО «Центр ЖКХ контроль» ФИО5, на определение ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без удовлетворения, а названное определение - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Рыбакова