УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1

Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города ФИО1, главе Администрации г.Н.ФИО1 Ю.В. о признании незаконным п.47 Приложения НОМЕР к постановлению администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в оперативное управление МБУ «РЭД» автомобильной дороги общего пользования,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с иском к администрации города ФИО1, главе администрации города ФИО1 Ю.В. о признании незаконным п.47 Приложения НОМЕР к постановлению администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в оперативное управление МБУ «РЭД» автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, протяженностью/площадью 255 кв.м, кадастровый НОМЕР.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог».

Пунктом 1 указанного постановления закреплено на праве оперативного управления за МБУ «РЭД» имущество согласно приложениям №НОМЕР,2, исключив его из состава имущества муниципальной казны города ФИО1.

Пунктом 47 Приложения НОМЕР имущество, а именно: автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, протяженностью/площадью 255 кв.м, кадастровый НОМЕР, закреплена на праве оперативного управления за МБУ «РЭД».

По мнению административного истца, данный участок улично-дорожной сети содержится МБУ «РЭД» ненадлежащим образом, имеет выбоины и нарушения асфальтового покрытия.

Передача Администрацией города ФИО1 в оперативное управление указанного участка улично-дорожной сети является неправомерной, полагает, что его права, как участника дорожного движения в данном случае нарушаются.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений частей 9, 12 ст. 226КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце. 

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органом местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, в соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ № 196-ФЗ, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. 

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла передача автомобильных дорог общего пользования местного значения города ФИО1, дороги были исключены из муниципальной имущественной Казны города ФИО1 и переданы на баланс муниципальных бюджетных учреждений на праве оперативного управления.

Постановлением администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» закреплено на праве оперативного управления за МБУ «РЭД» имущество согласно приложениям №НОМЕР,2, исключив его из состава имущества муниципальной казны города ФИО1. 

Пунктом 47 Приложения НОМЕР имущество, а именно: автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, протяженностью/площадью 255 кв.м, кадастровый НОМЕР, закреплена на праве оперативного управления за МБУ «РЭД».

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов наделены полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии федеральными законами.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7).

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 43 Устава города ФИО1, утвержденного постановлением городской Думы г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города ФИО1, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города, является обязанностью Администрации г. ФИО1. 

Статьей 52 Устава города ФИО1 установлено, что глава города ФИО1 в пределах своих полномочий, установленных Уставом города ФИО1 и решениями городской Думы города ФИО1, издает постановления администрации города ФИО1 по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>, а также распоряжения администрации города ФИО1 по вопросам организации работы администрации города ФИО1.

В статье 64 Устава города ФИО1 указано, что администрация города ФИО1 вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и 

<

адрес> и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что оспариваемый акт соответствует требованиям закона и составлен правомочным лицом в пределах предоставленной компетенции, при этом доказательств нарушения оспариваемым в части постановлением административного ответчика Администрации города ФИО1 прав и свобод ФИО2 суду не представлено.

Административным истцом также не представлено каких-либо доказательств того, что автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, протяженностью/площадью 255 кв.м, кадастровый НОМЕР, закреплена на праве оперативного управления за МБУ «РЭД», содержится ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного истца ФИО2 оспариваемое в части постановление не затрагивает ее права и законные интересы, не ограничивает ее в гражданских правах, в том числе, предполагающих право пользоваться указанным участком улично-дорожной сети.

руководствуясь ст.ст.175-180, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации города ФИО1, главе Администрации г.Н.ФИО1 Ю.В. о признании незаконным п.47 Приложения НОМЕР к постановлению администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в оперативное управление МБУ «РЭД» автомобильной дороги общего пользования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова