№2-1785/24

34RS0008-01-2024-001821-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Киселевой О.В., 

с участием: представителя истцов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Банк ВТБ ( ПАО), Войсковой части №... о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ( ПАО) о возмещении убытков. 

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются наследниками первой очереди по закону ФИО5 АнатО.ча, погибшего в ходе Специальной военной операции. Поскольку ФИО5 имел счета в Банке ВТБ (ПАО), на которые перечислялись причитающиеся ему денежные средства, он являлся потребителем финансовых услуг и в случае нарушения его прав, выразившихся в сокрытии Банком и невыплате ему денежных средств, перечисленных на его счета, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, к истцам перешло право требования причитающихся наследодателю денежных средств, следовательно, на данные правоотношения также распространяется Закон «О защите прав потребителей», предусматривающий освобождение от уплаты госпошлины и право на подачу иска по месту нахождения ее филиала или представительства. 

ФИО5 АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007 являлся клиентом Банка ВТБ, имел счет в данном банке и соответственно, являлся потребителем финансовых услуг. Следовательно, в случае нарушения Банком ВТБ его прав на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АнатО.ч убыл для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «БАРС», что подтверждается копией справки военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АнатО.ч в ходе специальной военной операции погиб на территории Луганской Народной Республики, что подтверждается копией справки о смерти, копией медицинского свидетельства о смерти и копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда. 

Близкими родственниками ФИО5, а следовательно, наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются:

Супруга ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке. 

Отец ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО5 АнатО.ча. 

Дочь ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о её рождении. 

Сын ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После гибели ФИО5 его супруга обратилась в Министерство Обороны РФ по вопросу получения причитающихся супругу денежных средств (денежного довольствия, денежных компенсаций, отдельных выплат и д.р.) не полученных её супругом ФИО5 АнатО.чем ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... за подписью ВрИО командира войсковой части №... полковника ФИО6, в котором сообщалось, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 129,03 руб. перечислено на расчетный счет ***№... ВТБ Банк на имя ФИО5 АнатО.ча. После этого она обратилась к нотариусу нотариальной палаты Волгоградской области ФИО7, которая ведет наследственное дело после смерти ФИО5, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство денежных средств, находящихся на данном расчетном счете. Нотариус сделала соответствующие запросы в войсковую часть №... и в Банк ВТБ. На данные запросы нотариус получила следующие ответы:

От войсковой части №... ответ ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором сообщалось, что причитающиеся ФИО5 АнатО.чу денежные средства за декабрь 2022 года в сумме 151 129,03 руб. перечислены на его банковский расчетный счет, открытый в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), счет получателя 40№....

От Банка ВТБ ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что открытый на имя ФИО5 АнатО.ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. счет №... не найден.

При этом ранее нотариус на основании сведений о банковских счетах ФИО5 уже делала запрос в Банк ВТБ. На данный запрос был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в Банке ВТБ на имя ФИО5 АнатО.ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто два счета: № №... и №..., но денежные средства на данных счетах отсутствуют.

Для прояснения данной ситуации ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5 обратилась в Банк ВТБ с вопросом о том, почему в ответе Банка говорится, что не найден счет на имя ФИО5 АнатО.ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.... В банке ей разъяснили, что войсковая часть №... в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставила недостоверную информацию. Так на имя ФИО5 АнатО.ча действительно открыт счет №..., но это счет не её супруга, а другого человека, который является однофамильцем и полным тёзкой её супруга, поскольку дата рождения и паспортные данные отличаются.

После этого супруга ФИО5 вновь обратилась в войсковую часть №... с заявлением, в котором описала ситуацию о визите в Банк ВТБ и просила предоставить точную информацию по следующим вопросам:

Какая сумма (денежное довольствие, денежные компенсации, отдельные выплаты и д.р. в связи с участием в СВО) подлежала перечислению ФИО5 АнатО.чу, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007, зарегистрированному по адресу: 

<

...> ...?

Перечислялись ли ему данные денежные средства?

Если денежные средства перечислялись, сообщить, в какой бднк и на какой счет они перечислялись, если не перечислялись - разъяснить, каким образом наследники ФИО5 АнатО.ча могут получить данные денежные средства.

На данное заявление супруга ФИО5 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... за подписью ВрИО командира войсковой части 33744 подполковника ФИО8 (приложение 14), в котором было указано, что ФИО5 АнатО.чу ДД.ММ.ГГГГ г.р., производились выплаты на расчетный счет: ФИЛИАЛ №... БАНКА ВТБ (ПАО) № №... за декабрь 2022 г. 151 129,03 руб. При таких обстоятельствах очевидно, что Ответчик уклоняется от предоставления нотариусу сведений о счетах ФИО5, а также от выплаты причитающихся наследникам денежных средств.

В данном случае очевидно, что Ответчик уклоняется от предоставления нотариусу сведений о счетах ФИО5, а также от выплаты причитающихся наследникам денежных средств, нарушая требования п. 3 статьи 1171 ГК РФ, поди. 8 п. 5.1. ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» в соответствии с которыми банки обязаны предоставлять нотариусу информацию о счетах наследодателя. В связи с этим ответчик нарушает предусмотренное статьёй 1152 ГК РФ право наследников на принятие наследства, получая при этом неосновательное обогащение, поскольку причитающиеся наследникам денежные средства остаются в распоряжении ответчика.

Просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов 151 129,03 руб. в качестве неосновательного обогащения, по 37 782,25 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов денежные средства в виде полученных Банком ВТБ (ПАО) доходов в размере 0,03698 % в день со 151 129,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда, в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,041 % в день со 151 129,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда, в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов неустойку в размере 3 % в день со 151 129,03 руб., что составляет 4 533,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда, в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в равных долях в пользу каждого в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, согласно которых указывают, что первоначально в качестве Ответчика указали Банк ВТБ (ПАО), полагая, что Ответчик уклоняется от предоставления нотариусу сведений о счетах ФИО5, а также от выплаты причитающихся наследникам денежных средств, получая при этом неосновательное обогащение, поскольку причитающиеся наследникам денежные средства остаются в распоряжении ответчика. При таких обстоятельствах, по их мнению, основанием иска явилось неосновательное обогащение. Затем ДД.ММ.ГГГГ подали в суд заявление о привлечении Войсковой части №... к участию в деле в качестве соответчика, поскольку, согласно ответу Войсковой части, денежные средства на счет ФИО5 были перечислены, а по информации, предоставленной Банком, денежные средства не поступали. Очевидно, что в данном случае либо Банк ВТБ (ПАО) либо Войсковая часть №... предоставляют недостоверную информацию. Согласно сведениям от Банка поступившим денежные средства Войсковая часть перечислила, но на счет другого ФИО5 АнатО.ча, являвшегося однофамильцем и полным тёзкой нашего наследодателя и который снял данные денежные средства.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки обязаны предоставлять клиентам информацию по их счетам. Согласно статье 8 данного Федерального закона за введение физического лица или юридического лица в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на" указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации (далее - финансово-экономические органы).

Таким образом, в данном случае либо со стороны Банка ВТБ (ПАО) имеет место нарушение статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о счете ФИО5, которую затем ФИО5 предоставил в войсковую часть, либо со стороны Войсковой части имеет место нарушение пункта 3 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., выразившееся в не перечислении денежных средств на счет ФИО5

Вместе с тем в связи с допущенными нарушениями истцы не получили причитающиеся им денежные средства в сумме 151 129,03 руб., что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует квалифицировать как убытки. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просят суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и Войсковой части №... в пользу истцов 151 129,03 руб. в качестве убытков, по 37 782,25 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и Войсковой части №... в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,041 %, в день со 151 129,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда, в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и Войсковой части №... в пользу истцов неустойку в размере 3 % в день со 151 129,03 руб., что составляет 4 533,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда, в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и Войсковой части №... в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и Войсковой части №... в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в равных долях в пользу каждого в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчики до настоящего времени денежные средства в какой либо сумме не перечислили. 

Ответчик Банк ВТБ ( ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которых указывает себя как не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Войсковой части №... в судебное заседание явился, извещен. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом вышеизложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия представителей ответчиков, поскольку последние не представили суду доказательств уважительной неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов, исследовав документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО5 АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007 являлся клиентом Банка ВТБ, имел счет в данном банке и соответственно, являлся потребителем финансовых услуг. Следовательно, в случае нарушения Банком ВТБ его прав на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АнатО.ч убыл для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «БАРС», что подтверждается копией справки военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АнатО.ч в ходе специальной военной операции погиб на территории Луганской Народной Республики, что подтверждается копией справки о смерти, копией медицинского свидетельства о смерти и копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда. 

Близкими родственниками ФИО5, а следовательно, наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются:

1. Супруга ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке. 

2. Отец ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО5 АнатО.ча. 

3. Дочь ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о её рождении. 

4. Сын ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После гибели ФИО5 его супруга обратилась в Министерство Обороны РФ по вопросу получения причитающихся супругу денежных средств (денежного довольствия, денежных компенсаций, отдельных выплат и д.р.) не полученных её супругом ФИО5 АнатО.чем ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... за подписью ВрИО командира войсковой части №... полковника ФИО6, в котором сообщалось, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 129,03 руб. перечислено на расчетный счет ***3274 ВТБ Банк на имя ФИО5 АнатО.ча. 

Согласно сведений Банка на имя ФИО5 АнатО.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 18 11 №...) в Банке ВТБ (ПАО) открыто два счета №... и №....

Согласно ответа Командир воинской части, денежные средства, причитающиеся ФИО5 АнатО.чу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 18 11 №...) были зачислены на счет №.... Данный счет принадлежит иному лицу с полным совпадением ФИО.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на" указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации (далее - финансово-экономические органы).

Согласно ст. 307 ГК РФ — «в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 314 ГК РФ - «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». 

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующие сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает Банк, в Банк поступали запросы от нотариуса о предоставлении информации о наличии счетов и остатках денежных средств на них в рамках наследственного дела в отношении индивидуального определенного лица, а именно ФИО5 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 1811 №.... Информация нотариусу по данному Клиенту была предоставлена в полном объеме.

Предоставлять Истцам информацию по счету стороннего лица, даже при полном совпадении ФИО, Банк не имеет права в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В случае, если денежные средства, причитающиеся ФИО5 АнатО.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 18 11 №... поступили на счет №..., принадлежащий иному лицу, то собственником этих денежных средств стал владелец счета (в соответствии с ч. 4 ст. 845 ГК РФ). 

Таким образом, неосновательное обогащение возникло у фактического получателя денежных средств, владельца счета №... (ФИО5 АнатО.ч, паспорт серии 3808 №..., ДД.ММ.ГГГГ Г.р.). Следует отметить, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счёт №... в размере 151 129,03 руб. были получены клиентом через банкомат ДД.ММ.ГГГГ (145 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), остальные средства были истрачены на покупки. Банк не является лицом, которое получило или сберегло имущество, без оснований установленных законом или договором.

Суд считает, что Банк в данном споре является ненадлежащим ответчиком, т.к. свою обязанность по зачислению денежных средств на банковский счет умершего ФИО5 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 18 11 №..., не выполнило Министерство обороны РФ, в лице своих органов распорядителей денежных средств. Зачисление денежных средств иному лицу, пусть даже с полным совпадением ФИО, нельзя считать надлежащим исполнением обязательств.

Исходя из доводов, изложенных в иске и представленных истцом доказательств, усматривается наличие вреда, причиненного непосредственно действиями ответчика войсковая часть №... поскольку нарушила нормы материального права, а именно Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с данного ответчика сумму 151 129,03 руб. в качестве убытков, по 37 782,25 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий истца, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что требуемый истцов размер компенсации морального вреда, определенный в 10 000 рублей, в пользу каждого явно завышен, поскольку не соответствует характеру и последствиям виновных действий ответчика и определяет его в размере 5 000 рублей в пользу каждого. 

Данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

В то же время правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает в силу следующего. 

Возможность взыскания неустойки предусмотрена ст. ст. 23 и 28 Закона «О защите прав потребителей»:

в соответствии с положениями ст. 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

по правилу п. 5 ст. 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о компенсации ущерба, причиненного при ненадлежащем исполнении услуги.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату неисполнения ответчиком обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в, их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено что ответчик указанной суммой не пользовался, соответственно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания так же удовлетворению не подлежит.

Так же не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа согласно ФЗ « О защите прав потребителей» поскольку данные нормы к данному спору не применимы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 202 рубля 50 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Войсковой части №... о возмещении убытков,, –удовлетворить частично. 

Взыскать с Войсковой части №... в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 151 129,03 руб. в качестве убытков, по 37 782,25 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Войсковой части №... в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.

Остальные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Войсковой части №... о взыскании неустойки процентов, штрафа и компенсации морального вреда свыше 5000 рублей в пользу каждого из истцов – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Войсковой части №... в доход государства государственную пошлину в размере – 4 202 рубля 50 копеек. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Банку ВТБ ( ПАО) о возмещении убытков о взыскании неустойки процентов, штрафа и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2024 г.

Судья Д.И. Коротенко