Дело № 2-4646/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 03 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «г. Махачкала» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обосновании иска указывая, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО2 одноэтажного нежилого строения под коммерческое использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство не выдавалось капитального объекта не выдавалось.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкала по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и просил признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а.

Третье лицо представитель управление архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить исковые требования администрации г.Махачкалы.

Ответчик ФИО1, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что спорный по делу объект недвижимости построен им в 1994 году. Распоряжением Главы Администрации Советского района г.Махачкалы ему было дано разрешение на строительство павильона в 1994 г., однако. распоряжение у него не сохранилось., Заявил о пропуске Администрацией г.Махачкалы срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию..

Помощник прокурора г.Махачкалы Кислицкая А.С. просила удовлетворить исковые требования администрации г.Махачкалы и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а. 

Выслушав сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ установлено самовольно возведенное одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а \ застройщик ФИО1

Из не заверенной светокопии Постановления Главы Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО1 закреплен ранее построенный павильон на основании Распоряжения Главы Администрации Советского района г.Махачкалы в 1994 г. по 

<

адрес> РД.

Подлинник указанного Постановления суду не представлен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что Распоряжение Главы Администрации Советского района г.Махачкалы о разрешении строительства павильона у него не сохранилось.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Махачкалы объекту недвижимости присвоен адрес- 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 возведено одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование по адресу: 

<

адрес>., без соответствующего согласования и разрешения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о самовольной постройке от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, из которого следует, что разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под строением в установленном порядке ответчику предоставлен не был, право собственности на земельный участок ответчиком не оформлено, меры к легализации самовольного строения им не предпринимались.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и недопущении самовольного строительства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно ст.222 ГПК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Земельный участок, на котором расположено нежилое строение находится в собственности муниципального образования в связи с чем исковая давность на данное требование не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ГОсВД 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова