ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-136/2020

14 января 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Управляющая компания Гагаринского района - 1" - ФИО2,

представителя третьего лица ГУПС "Водоканал" – ФИО3,

представитель третьего лица ГУПС «Севтеплоэнерго» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района - 1" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности разделить платежное обязательство по оплате коммунальных услуг;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал", Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго», Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" и Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Единый информационно-расчетный центр",

у с т а н о в и л:

В августе 2019 года ФИО5 обратилась в суд иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, путем выдачи отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения, исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что второй сособственник жилого помещения ФИО6 участия в содержании жилого помещения не принимает, бремя ответственности по оплате за него не несет. 

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, воспользовалась правом веления дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала в части определения размера участия сособственников жилого помещения в оплате в равных долях.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Гагаринского района - 1" ФИО2, представители третьих лиц ГУПС "Водоканал" ФИО3, ГУПС «Севтеплоэнерго» ФИО4, каждая в отдельности, против оснований заявленных требований об определении размера участия сособственников в содержании общего имущества не возражали.

ООО "Севэнергосбыт" и ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками по ? доли за каждым жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, согласно решению коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 22.12.2011 года по делу № 22ц-1920/2011 (№ 2-173/2011) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о разделе супружеского имущества, по встречному иску ФИО5 о разделе супружеского имущества, признании права собственности.

Право собственности истца ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.10.2019 года.

Согласно доводам иска между сособственниками не достигнуто соглашение относительно участия в содержании общего имущества и внесении за него платы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении размера участия сособственников в содержании квартиры в равных долях (по ? на каждого).

Относительно требований иска о возложении обязанности на управляющую компанию осуществить раздел лицевого счета и осуществлять начисление по оплате за жилое помещение пропорционально размерам долей сособственников на квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов, суд исходит из того, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что собственники квартиры обращались по указанному вопросу в управляющую компанию, предоставив соответствующее соглашение.

В связи с чем, нарушений прав истца по данному исковому требованию со стороны управляющей компании не установлено и данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая факт удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО6 в равных долях по ? на каждого, исходя из равных долей в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2020 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный