Дело №12-120/2020 

РЕШЕНИЕ

 

121 сентября 2020 г. 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием защитника главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макаровой С.А.,

помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО5 – Макаровой С.А. на постановление о назначении административного наказания от 18 августа 2020 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник ФИО5 – Макарова С.А. указала, что с совершенным правонарушением не согласна в полном объеме. Указала, что обращение ФИО4 поступило в администрацию 27.04.2020, в своем обращении последняя просила указать причину неоказания муниципальной услуги в срок и предоставить ей ответ в смоответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Для предоставление ответа указанное обращение было адресовано для исполнения ФИО1., заведующему отделом по управлению муниципальной собственностью комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, как одному из органов оказывающих данную муниципальную услугу и для контроля. Принимая во внимание, что в обращении не оспариваются действие (бездействие) должностного лица, а поставлен конкретный вопрос, обращение было рассмотрено в рамках Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не согласна, что глава обязан был сам рассмотреть поступившее обращение ФИО4., либо направить на рассмотрение первому заместителю. Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений и внесение в них изменений на территории муниципальных образований «Няндомское», «Мошинское», «Шалакушское» Архангельской области, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» №737 от 18 ноября 2019 года указывает на соблюдение процедур по предъявлению жалоб в случае нарушения срока предоставления муниципальной услуги. Согласно пункта 51 административного регламента граждане обращаются к конкретному должностному лицу, а не к главе, как указывает суд. Полагает, что глава Няндомского муниципального района ФИО5 не является субъектом административного правонарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 18 августа 2020 года вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по делу №5-599/2020.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

В судебном заседании защитник Макарова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратов А.А. полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным.

Потерпевшая ФИО4 согласно телефонному сообщению просила рассмотреть жалобу без ее участия, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив дело, и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, помощника прокурора Няндомского района Архангельской области, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги – главой Няндомского муниципального района Архангельской области, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

...> Октября, дом №13, получив по указанному адресу 27 апреля 2020 года жалобу ФИО4 на бездействие руководителя Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО2. по рассмотрению заявления о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, будучи обязанным в соответствии со статьями 11.1, 11.2 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 51 Административного регламента предоставления муниципальной слуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений внесение в них изменений на территориях муниципальных образований «Няндомское», «Шалакушское», «Мошинское» Архангельской области, рассмотреть поступившую жалобу в срок 15 рабочих дней со дня ее регистрации, а именно не позднее 22 мая 2020 года, либо передать на рассмотрение своему первому заместителю, указанную обязанность в установленный срок не исполнил, при этом направил жалобу на рассмотрение иным лицам, не наделенным такими полномочиями, чем нарушил порядок и сроки рассмотрения жалобы. 

Частью 3 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Проанализировав требования Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений внесение в них изменений на территориях муниципальных образований «Няндомское», «Шалакушское», «Мошинское» Архангельской области, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть только должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, коим является глава муниципального района ФИО5

Суд также соглашается с мотивированными выводами мирового судьи, относительно того, что направленное обращение ФИО4 является жалобой на бездействие должностного лица ФИО3, которая должна быть рассмотрена главой муниципального района не позднее 22 мая 2020 года, либо подлежала передаче на рассмотрение первому заместителю, чего не было сделано лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Допущенное главой Няндомского муниципального района Архангельской области административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на нормальную деятельность институтов государственной власти 

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в пределах санкции части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и изменению не подлежит.

Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 18 августа 2020 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО5 – Макаровой С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Воропаев