Дело №1-48/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 15 июля 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

23 января 2014 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

28 января 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 4 июля 2017 года условно-досрочно на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2017 года на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2024 года в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, путем свободного доступа, из стола в комнате тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Шадрин, каждый, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что все похищенное имущество ей возвращено, ФИО2 перед ней извинился, она приняла извинения. Претензий, исковых требований к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.241), по месту отбывания наказания начальником отряда (т.1, л.д.257) характеризуется удовлетворительно, по месту работы начальником ОТМС (т.1, л.д.242) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО2, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от 23 января 2014 года).

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало употребление спиртных напитков, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, повлекшем формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом в ходе судебного заседания.

Учитывая наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление Вьюхина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО2 – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам Тозикову и Никитину, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного Вьюхина возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 27 по 29 мая 2024 года (двое суток).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кошелек с денежными средствами в размере 20000 рублей и банковскими картами на имя ФИО1, находящиеся у потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности ФИО2, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как невостребованные;

-окурок от сигареты, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;

-детализацию телефонных соединений, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дроздов Д.Л.