К делу № 2-971/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000284-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации(заочное)

г. Темрюк 21 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хелстон групп» № о защите прав потребителя, расторжении договоров, возврате уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ИП ООО «Хелстон групп», с иском о расторжении заключенных между ФИО3 и ООО «Бинкор» № № которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц (далее – ЕГРЮЛ) с ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью «Хелстон групп», договоров: договор об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании в ее пользу уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 351400 (триста пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей, штрафав размере 50 % от присужденной судом в её пользу суммы, 200000 (двести тысяч) рублей денежной компенсации причиненного морального вреда, 8000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от компании ООО «Бинкор» №, в ходе разговора ей пояснили, что компания занимается поручительством перед банками и иными кредитными учреждениями за клиентов с плохой кредитной историей. А также пояснили, что истице уже одобрен кредит на 500000 рублей в нескольких банках (Почтабанк, Банк ВТБ и Альфа банк), но для этого ей на следующий день необходимо приехать в офис компании 

<

адрес>, так как заявка на кредит может «сгореть». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в офис компании по адресу 

<

адрес> этаж.6 офис 102, за получением информации об оказываемых услугах и ее под психологическим давлением убедили заключить два договора: договор об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать истице услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении ей кредита в соответствии с «Приложением№» являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 200 000 (двести тысяч) рублей. Оплата по указанному договору осуществлена истицей в полном объеме на основании безналичного перевода с ее карты в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 рублей и в Т-Банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Оплата осуществлялась по реквизитам, которые ей выдал ответчик. Второй договор, заключенный между сторонами: договор об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ, который на самом деле был составлен и подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать истице услуги указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» являющиеся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 151400 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей. Оплата по указанному договору истицей осуществлена в полном объеме на основании безналичного перевода с ее карты в Т-Банк в размере 5075 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146400 рублей. Оплата осуществлялась по реквизитам, которые истице предоставил ответчик. При этом прейскуранта цен в офисе компании не было, истицу с ним никто не знакомил, в разделах 3 и 4 вышеуказанных двух договоров была указана лишь стоимость услуг. Под давлением истица согласилась на заключение вышеуказанных договоров. Однако услуги по указанным договорам фактически истице оказаны не были, акты выполненных работ не подписаны. После заключения с ответчиком вышеуказанных договоров он фактически никакие действия не осуществлял. Осознав, чтоистицу обманули, она ДД.ММ.ГГГГ подала в офис компании письменное заявление о расторжении двух вышеуказанных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средствах в размере 200000 рублей и 151400 рублей. На свое заявление о расторжении договора истица получила от ответчика ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть заключенные договора и вернуть уплаченные денежные средства сославшись, на пункт 4.9 Договора в котором указано, что стороны выражают свое согласие с тем, то сумма внесенных денежных средств, в соответствии с п.4.1 Договора, погашает фактические расходы Исполнителя направленные на исполнение Договора. Также в указанном ответе было указано, что сумма внесенной истицей оплаты в размере 200000 рублей и 151400 рублей в полном объеме возмещает расходы исполнителя на фактическое исполнение обязательств по договору. Однако ссылка на пункт договора, которые нарушают права потребителя, в силу закона являются ничтожной, а ответчик фактически не выполнил свои обязательства по двум вышеуказанным договорам, в связи с чем, необоснованно и незаконно отказался возвращать истице денежные средства в общей сумме 351400 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Ковалева Г.С. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Хелстон групп» № в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. Направленные ответчику заказные письма с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с тем, что ответчик за получением судебных повестокнаправленных по двум адресам (юридическому адресу и фактическому, указанному в договоре) не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,

оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,

оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО Бинкор» № в лице генерального директора ФИО2, в офис компании по адресу фактического нахождения : 

<

адрес> этаж.6 офис 102, был заключен договор об оказании услуг ООО «Бинкор», по условиям которого ответчик обязался оказать истице услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении истицы кредита в соответствии с «Приложением№» являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 200000 (двести тысяч) рублей. Оплата по указанному договору истицей осуществленаДД.ММ.ГГГГ на основании безналичного перевода с ее карты в АО «Альфа-Банк» в сумме 190000 рублей и переводом с карты Т-Банк на сумму 10000 рублей. Оплата истицей осуществлялась по реквизитам, которые ей выдал ответчик.

Таким же образом и между теми же лицами – истцом и ответчиком, был заключен второй договор, договороб оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать истице услуги указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 151400 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей. Оплата по указанному договору истицей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании безналичного перевода с карты истицы в Т-Банк в размере 5075 рублей и 146400 рублей. Оплата истицей осуществлялась по реквизитам, которые ей выдал ответчик.

Истец указывает, чтопри заключении договоров в офисе компании прейскуранта цен не было, истицус ним никто не знакомил, в разделах 3 и 4 вышеуказанных договоров была указана лишь стоимость услуг, договора она заключала под психологическим давлением.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Бинкор» №, с ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Хелстон групп», государственный регистрационный номер (ГРН) и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица указан: 125167, 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> стр.1, помещ. 23, государственный регистрационный номер (ГРН) и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,содержащей указанные сведения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи о переименовании / переподчинении адресного объекта № ДД.ММ.ГГГГ. В графе 10,11 выписки из ЕРЮЛ указано: дополнительные сведения - сведения о юридическом лице недостоверны (результатыпроверки достоверности содержащихся вЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор и учредитель компании – ФИО2. Сведения об основном виде деятельности компании указанные в выписке из ЕГРЮЛ: код и наименование вида деятельности 69.10,«деятельность в области права».

Как следует из пунктов 2.3. и 3.2.2. договора об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить по договору в пользу истца следующие услуги: проведение консультации и первичный анализ предоставленной заказчиком информации и документов; анализ кредитного профиля заказчика, включающий в себя составление заключения в отношении заказчика, по результатам полученного Кредитного рейтинга, ФССП РФ и других общедоступных данных; подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устныхрекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений; предоставление рекомендаций, направленных на принятие решения Банком (-и) о предоставлении Заказчику кредитных денежных средств; проведение переговоров с Кредитными учреждениями с целью согласование условий Кредитования, указанных в Приложении №.

Также как следует из Приложения № к вышеуказанному договору об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ стороны в целях исполнения Договора согласовали примерные условия предоставления истице кредита: тип кредита – потребительский; кредит предоставляется для – личных целей; размер кредита – 500000 до 5000000 рублей; срок кредита – 84 месяца; предпочтительная процентная ставка – 11-19%; возможность досрочного погашения кредита – да. 

Согласно пункта 4.10 договора об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенной оплаты может быть возвращена Заказчику на основании заявления о расторжении договора в случае, если исполнителем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Пунктом 9.1 договора об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он действует в течение 1 месяца с момента его подписания. Однако после подписания договора ответчик не приступил к его исполнению.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания ответчиком услуг стороны должны подписать акт выполненных работ (услуг). Однако между сторонами акты выполненных услуг по договору не подписывались, иного суду не представлено.

Как следует из пункта 1.1. договора об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать истице услуги указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» являющегося неотъемлемой частью указанного договора. Согласно Приложения № к указанному договору об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в трехдневный срок с момента получения оплаты по договору осуществляет: подготовку и направление заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения / микрофинансовые организации указанные в настоящем приложении (см. перечень финансовых учреждений Приложения № к настоящему Договору). Стоимость согласно Приложения № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; подготовка и направление заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения / микрофинансовые организации указанные в настоящем приложении (см. перечень финансовых учреждений Приложения № к настоящему Договору). Стоимость согласно Приложения № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй». Стоимость согласно Приложения № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; подготовка и направление заявлений об отмене судебных приказов, вынесенных в отношении ФИО3 по состоянию на дату заключения договора. Стоимость согласно Приложения № составила безвозмездно.

Однако услуги по указанному договору об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от 18.10.2024 ответчик истцу фактически не оказал, акт выполненных услуг между сторонами не подписан. 

Как следует из пункта 7.2. договора об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от 18.10.2024 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

Как следует из пункта 2.1.5 договора об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от 18.10.2024 по факту оказания ответчиком услуг стороны должны подписать акт выполненных услуг. Между сторонами акты выполненных услуг не подписывались, иного суду не представлено.

После заключения с ответчиком вышеуказанных договоров фактически никакие действия ответчиком не осуществлялись, истица о действиях ответчика не информировалась. 

Истица осознав, что ее обманули, 19.11.2024 подала в офис ответчика в Краснодаре письменное заявление о расторжении двух вышеуказанных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средствах в размере 200000 рублей и 151400 рублей на ее счет в АО «Альфа банке». На свое указанное заявление о расторжении договоров истица получила от ответчика ответ, датированный 04.12.2024 в котором ответчик отказался в добровольном порядке расторгать заключенные договора и вернуть ей уплаченные денежные средства сославшись, на пункт 4.9 Договора в котором указано, что стороны выражают свое согласие с тем, то сумма внесенных денежных средств, в соответствии с п. 4.1 Договора, погашает фактические расходы исполнителя направленные на исполнение договора. Также в ответе ответчик указал, что сумма внесенной истицей оплаты в размере 200000 рублей и 151400 рублей в полном объеме возмещает расходы исполнителя на фактическое исполнение обязательств по договору. Таким образом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя. 

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: подпункт 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; подпункт 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; подпункт 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; подпункт 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, ссылки в пунктах 4.9 и 3.7 договоров без фактического исполнения обязательств по ним исполнителем, которые нарушают права потребителя в силу закона является ничтожными, в связи с чем, необоснован и отказ ответчика возвращать истицеуплаченные денежные средства в общей сумме 351400 рублей.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю не выполнившему взятые на себя по договору обязательства.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения, когда например заказчик понимает, что фактически услуга не оказывается исполнителем. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. 

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими вделе, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод». Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по спорным договорам, суду не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных ФИО3 денежных средств.

Ссылка ответчика в ответе на претензию истицы на пункт в договоре, в котором указано что стороны выражают свое согласие с тем, то сумма внесенных денежных средств по договору погашает фактические расходы Исполнителя направленные на исполнение Договора в соответствии с части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является ничтожной. Ответчик должен доказать факт несения расходов связанных с исполнением договора и их размер. 

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Истица воспользовалась принадлежащим ей правом о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и на возврат уплаченных денежных средств

Истица, подав ответчику 19.11.2024 соответствующее заявление, отказалась от исполнения спорных договоров в связи с не выполнением ответчиком своих обязательств по ним и попросила вернуть ей уплаченные по договорам денежные средства. 

В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять требование истицы о возврате денежных средств в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя суммы. 

В данном случае наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со статьей 15 Законао защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истица, вышеуказанными действиями ответчика истице причинен моральный вред (нравственные страдания) связанный с оплатой услуг которые фактически ей ответчиком не оказывались, а она за них заплатила полученные в займы денежные средства, которые для неё являются весьма значительными и не подъёмными, ответчик фактически ввел истицу в заблуждение при заключении двух вышеуказанных договоров. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате невыполнения ответчиком требования потребителя о расторжении договоров и возврате денежных средств истице причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, сумму денежных средств не возвращенную истцу, которая для него является значительной, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в суд в размере 8000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18028 рублей, из которых 15028 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 3000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера – о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в пользу ответчика, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хелстон групп» № о защите прав потребителя, расторжении договоров, возврате уплаченных сумм. 

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Бинкор» ныне Общество с ограниченной ответственностью «Хелстон групп» № юридический адрес: 

<

адрес>, договор об оказании услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании юридических услуг ООО «Бинкор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хелстон групп» №, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес> в пользу ФИО1 уплаченную по договорам сумму в размере 351400 (триста пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 529400 (триста четырнадцать тысяч триста семьдесят три) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хелстон групп» №, юридический адрес: 

<

адрес> госпошлину в доход государства в сумме 18028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Коблев С.А.