РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 18 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора Ташу А.А.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> ответчик ФИО3 причинил телесные повреждения истцу в виде ушибов мягких тканей головы, правого бедра, а именно в левой теменной области овальный кровоподтек размером 5х3 см, вертикальной ориентации. Аналогичный кровоподтек в правой теменной области размером 4х3 см, в затылочной области слева кровоподтек размером 4х2,5 см. В районе правого коленного сустава кровоподтек размером 6х4 см, вдоль длины конечности. Кровоподтеки на грудной клетки по передней поверхности справа размерами 5х4 см. и 5х6 см., горизонтальной ориентации. На правом плечевом суставе кровоподтек размерами 4х3 см. На правой боковой поверхности грудной клетки два кровоподтека размерами 4х3 см. и 3х2 см. На наружной поверхности правого бедра в средне третей части два кровоподтека, размерами 3х2 см. и 3х2,5 см. На передней поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтеки размерами 2х1 см. и 2,5х2 см., аналогичный кровоподтек левого предплечья в средней трети размерами 3х2 см. Указанные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Данные телесные повреждения, образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, локализация телесных повреждений в различных плоскостях и на различных поверхностях тела исключают их образование при падении. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем органа дознания Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112, ч.2 ст. 115, ст.116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по по Усть-Лабинскому району при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с причинением телесных повреждений истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли и нравственных страданий и переживаний. В ходе избиения ответчик нанес ей не менее 14 ударов по различным частям тела. При этом испытывала сильнейший стресс и беспомощное состояние перед физически более сильным человеком. После случившегося она обратилась в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, ответчик извинений не принес, не предпринял попыток загладить причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Шульга в С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании помощник прокурора Ташу А.А. считал возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично в сумме 5000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> ответчик ФИО3 причинил телесные повреждения истцу в виде ушибов мягких тканей головы, правого бедра, а именно в левой теменной области овальный кровоподтек размером 5х3 см, вертикальной ориентации. Аналогичный кровоподтек в правой теменной области размером 4х3 см, в затылочной области слева кровоподтек размером 4х2,5 см. В районе правого коленного сустава кровоподтек размером 6х4 см, вдоль длины конечности. Кровоподтеки на грудной клетки по передней поверхности справа размерами 5х4 см. и 5х6 см., горизонтальной ориентации. На правом плечевом суставе кровоподтек размерами 4х3 см. На правой боковой поверхности грудной клетки два кровоподтека размерами 4х3 см. и 3х2 см. На наружной поверхности правого бедра в средне третей части два кровоподтека, размерами 3х2 см. и 3х2,5 см. На передней поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтеки размерами 2х1 см. и 2,5х2 см., аналогичный кровоподтек левого предплечья в средней трети размерами 3х2 см. 

Согласно, справки № МБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» 20.04.2018г. 15 час. 22 мин. ФИО2 поступила в приемный покой, с множественными ушибами и гематомами. 

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на теле ФИО2 сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, локализация телесных повреждений в различных плоскостях и на различных поверхностях тела исключают их образование при падении. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем органа дознания Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112, ч.2 ст. 115, ст.116 УК РФ. 

01.05.2020 г. УУП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району при рассмотрении материала КУСП №5905 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данного определения в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но от административной ответственности освобожден, по не реабилитирующим основаниям, так как истекли сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом, пережитых страданий ФИО2 после операции в апреле 2016 года и нанесенных телесных повреждений истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 в апреле 2018 года, ФИО2 причинены моральные страдания.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, совершил административное правонарушение, в результате которого ФИО2 был причинён моральный вред и в соответствии с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, за исковые требования неимущественного характера, поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть оглашена: 18.06.2021г.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись Ярушевская В.В.