№ 2-1104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего 

судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощнике судьи Юковой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты /../ от /.../ в размере 100 868 рублей 01 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3217 рублей 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты /../. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от /.../, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

/.../ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. 

/.../ Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет /../, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора. ФИО2 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. 

/.../ Банк направил уведомление, в котором предложил ФИО2 изменить условия договора. Так как договор был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороной, то и дополнительное соглашение к договорам Банк предложил ФИО2 заключить в том же порядке, что и было сделано, /.../ Банком была направлена оферта об изменении условий договоров. В оферте Банка содержалась информация обо всех существенных условиях сделанного предложения, а также информация, каким образом клиент может принять такое предложение. В уведомлении Банк предлагает клиенту ознакомиться и заменить по договору /../ тарифный план ТП55 (старый тарифный план) на тарифный ТП 591 (новый тарифный план). В уведомлении было указано, что ФИО2 может принять предложение банка о замене старого тарифного плана на новый тарифный план в рамках заключенного между клиентом и Банком договора, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделении Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России в срок с /.../ до /.../. Также было указано, что в случае если клиент не планирует принимать данное предложение, то он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделении Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив задолженность полностью. 

Банк направил ответчику оферту с предложением изменить условия договора. Поскольку /.../ ответчиком была осуществлена операция по зачислению денежных средств на счет через банкомат, это свидетельствовало о принятии ответчиком предложенного Банком перехода на новый тарифный план. Отказ от принятия оферт Банка ответчик не осуществлял. 

Банк потребовал погашения ФИО2 задолженности по договору о карте, сформировав /.../ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения – /.../. Задолженность ФИО2 перед Банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности на счет карты не поступали. После выставления заключительного счета на счет карты денежные средства в достаточной для погашения задолженности сумме не поступали. 

Сумма задолженности ФИО2 по договору о карте в соответствии с расчетом задолженности составляет 100 868 рублей 01 коп., из которых: 

65 984 рублей 12 коп. – основной долг,

12 249 рублей 79 коп. – проценты за пользование кредитом в период с /.../ по /.../,

10 634 рубля 10 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования.

12 000 рублей – неустойка за неоплату процентов. 

Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ /../ от /.../ определением от /.../ был отменен. 

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности /.../3 от /.../, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что исходя из положений ст. 9, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по взысканию кредита следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. /.../ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты /../. /.../ Банк выставил заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности, а именно 100868,01 рублей до /.../. Следовательно, /.../ Банк узнал о нарушении своих прав, так как /.../ не получил денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с /.../. Истец обращался за судебной защитой, /.../ мировым судьей был вынесен судебный приказ /../ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору /../ от /.../, заключенному ответчиком с АО «Банк Русский Стандарт». /.../ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Таким образом судебная защита действовала 19 дней. С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в Томский районный суд /.../ истец обратился /.../, что следует из карточки дела /../ на сайте суда. Срок исковой давности на взыскание данной задолженности истек /.../, так как с /.../ по /.../ (общий срок 3 года), с /.../ по /.../ (срок действия судебного приказа 19 дней), с /.../ по /.../ (срок исковой давности 3 года 19 дней). Таким образом, срок исковой давности, на защиту нарушенного права у истца истек /.../, а истец обратился с исковым заявлением только /.../. Просила применить пропуск срока исковой давности, в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, /.../ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил: заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО2 выразил согласие с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

/.../ ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 открыт банковский счет /../. 

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /.../ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО2 банковскую карту, что подтверждается заявлением-офертой, выпиской по счету, следовательно со стороны АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по договору о предоставлении и облуживании карты были исполнены. 

Данное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Стороной истца суду представлен расчет задолженности (сумма заключительного счета-выписки), согласно которому задолженность на /.../ составляет 101868 рублей 01 коп., в том числе 65984 рубля 12 коп. – основной долг, 10634 рубля 10 коп. – платы и комиссии, 4459 рублей 88 коп. – проценты, 12000 рублей – неустойка, 8789 рублей 91 коп. – просроченные проценты. 

К иску приложен документ, поименованный как выписка из лицевого счета /../ за период с /.../ по /.../, где указаны дата операции, корреспондирующий счет, обороты Дт, обороты Кт, назначение платежа. 

Согласно представленной выписке, последнее погашение просроченной задолженности по основному долгу имело место быть /.../ в размере 1065 рублей 95 коп. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты /../ от /.../ в размере 101868 руб. 01 коп.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от /.../ /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте /../ от /.../ вынесен /.../.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района /.../ от /.../ отменен судебный приказ /../ от /.../ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте /../ от /.../ в размере 100868 руб. 01 коп., неустойки в размере 0 руб. 00 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1608 руб. 68 коп. 

С настоящим исковым заявлением акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд /.../, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (утверждены Приказом /../ от /.../) заключительная счет выписка – документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту (все выпущенные в рамках договора карты) в Банк (1.17); срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку ( п. 4.18); сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его выставления и направления клиенту (п. 4.19). 

Из содержания заключительного счета-выписки следует, что ответчику было предложено оплатить задолженность по договору /../ в размере 101868 рублей 01 коп. в срок до /.../. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости оплаты должником заключительной выписки, срок исковой давности также пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению /../ от /.../ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3217 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, вопрос о возмещении понесенных судебных расходов истцу разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты /../ от /.../ в размере 100 868 рублей 01 копейка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1104/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-002637-34