дело № 2-516/2025

УИД:50RS0036-01-2024-009022-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать с ООО «СЗ «Флагман» в пользу ФИО1: расходы на устранение недостатков в размере 301 396 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 301 396 руб. 58 коп.; почтовые расходы в размере 517 руб. 48 коп.; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере 1 100 руб. 00 коп.; расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере 20 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «СЗ «Флагман» в пользу ФИО2: расходы на устранение недостатков в размере 301 396 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 301 396 руб. 58 коп.; почтовые расходы в размере 517 руб. 48 коп.; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере 1 100 руб. 00 коп.; расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 

<

дата> между ООО «СЗ «Флагман», ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-02-10-112/1, по условиям которого застройщик должен передать участникам долевого строительства объект – квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>. Условиями договора предусмотрен срок передачи объекта не позднее 

<

дата>. 

<

дата> между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>. 

<

дата> истцами заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира), расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 863 057 руб. 00 коп.. На основании изложенного, 

<

дата> посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцам стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы, а также заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 

<

дата> между ООО «СЗ «Флагман», ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-02-10-112/1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 51,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 52.80 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 27,10 кв.м: условный номер комнаты:1, проектной площадью 17,10 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 10,00 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24,20 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: коридор, проектной площадью: 8,50 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,00 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,30 кв.м, наименование помещения: Кухня, проектной площадью: 11,40 кв.м, проектная площадь летних помещений: 1,50 кв.м в количестве 1 шт.: наименование помещения: лоджия, проектной площадью: 1,50 кв.м, расположенный в объекте недвижимости (л.д. 15-30).

Согласно п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 7 136 170 руб. 27 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 52.80 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 135 154 руб. 74 коп. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 7 136 170 руб. 27 коп., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема – передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 

<

дата>.

<

дата> между ООО СЗ «Флагман» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: МО, г.о. Пушкинский, 

<

адрес> (л.д. 31-32).

В соответствии с разделом 6 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или третьими лицами.

Как следует из письменных пояснений стороны истцов, в процессе осмотра квартиры истцами выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, с целью определения стоимости выявленных строительных недостатков истцы обратились к ИП ФИО3 (л.д. 132, л.д. 139-142).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3. №М-01/07/24 от 

<

дата> качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес> строительным нормам, и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет: 863 057 руб. 00 коп.. Выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно было обнаружить обычным способом приемки (л.д. 33-119).

<

дата> истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате компенсации по устранению недостатков объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 9-12).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «СЗ «Флагман» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения (л.д. 153).

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная строительно - оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦ «Сателлит» (л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭЦ «Сателлит» №-СТЭ следует, что экспертами в присутствии сторон проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра объекта судебной экспертизы (стр. 56 наст. заключения). В квартире имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные стороной истцов, и приведенные в заключении специалиста №М-01/07/24 от 

<

дата>, выполненном ИП ФИО3, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в процессе эксплуатации. Причины выявленных недостатков отражены в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 20 - 37 наст. заключения). Недостатки (дефекты), отраженные в заключении специалиста №М-01/07/24 от 

<

дата>, выполненном ИП ФИО3, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 20 - 37 наст. заключения), экспертами не выявлены. Недостатки (дефекты) инженерных систем в жилом помещении отсутствуют. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет: 602 793 руб. 17 коп.; рыночная стоимость работ составляет: 463 577 руб. 40 коп.; рыночная стоимость материалов составляет 139 215 руб. 77 коп.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЭЦ «Сателлит» №-СТЭ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленное истцами экспертное заключение ИП ФИО3 №М-01/07/24 от 

<

дата>, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истцов в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-02-10-112/1 от 

<

дата> квартиры истцам, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 301 396 руб. 58 коп.; в пользу ФИО2 - 301 396 руб. 58 коп..

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года № 11-КГ18-21).

Материалами дела подтверждено, что 

<

дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таком положении с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд частично удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 602 793 руб. 17 коп. с 01.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, истцами не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов как участников правоотношений в сфере долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

При этом Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истцов не удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 30 639 руб. 65 коп. (по 15 319 руб. 82 коп. в пользу каждого истца), из расчета: (602 793 руб. 17 коп. + 10 000 руб.) * 5%.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до 

<

дата> включительно.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца).

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истцов подлежат взысканию с ответчика в полном размере – 1 034 руб. 96 коп. (по 517 руб. 48 коп. в пользу каждого истца).

Поскольку доверенностью не конкретизированы полномочия представителя на участие в деле по конкретному договору долевого участия, доверенность выдана с обширным перечнем полномочий представителя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку в данном случае не имеется оснований для отнесения расходов к судебным издержкам.

В материалы дела ООО «ЭЦ «Сателлит» направлено заявление о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 135 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства не произведена оплата услуг эксперта за составление судебного экспертного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика и положена в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно.

Расходы по оплате экспертизы определением суда от 

<

дата> возложены на ответчика.

Стоимость экспертизы определена экспертом в размере 135 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования фактически удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «ЭЦ «Сателлит» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 135 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При цене иска от 500 001 р. до 1 000 000 р. госпошлина составляет 15 000 р. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

При цене иска 612 793 руб. 16 коп. (602 793,16 +10 000,00 руб.) госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (612 793,16 - 500 000) = 15 000 + 2 255,86 = округленно 17 256 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа 

<

адрес> в размере 17 256 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) расходы на устранение стоимости строительных недостатков в размере 301 396 руб. 58 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 15 319 руб. 82 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 301 396 руб. 58 коп. с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; почтовые расходы в размере 517 руб. 48 коп.; расходы по оплате услуг эксперта по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) расходы на устранение стоимости строительных недостатков в размере 301 396 руб. 58 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 15 319 руб. 82 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 301 396 руб. 58 коп. с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; почтовые расходы в размере 517 руб. 48 коп.; расходы по оплате услуг эксперта по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов по составлению доверенности, денежных средств в большем размере, чем присуждено судом, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 17 256 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭЦ «Сателлит» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 135 000 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОРГН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 

<

дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья