Дело № 2а-589/2025 

УИД: 50RS0040-01-2025-000241-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 25 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Реутов Овчинниковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений к административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Балашихинское» полковник полиции ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений к административному надзору. Просит суд к административным ограничениям, ранее установленным на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.01.2023, дополнить поднадзорному гражданину ФИО1 следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки); обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Балашихинское» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, просил не применять ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации, так как работает 5-6 дней в неделю, при этом также пояснил, что официально не трудоустроен. 

Помощник прокурора Овчинникова А.Ю. полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ). 

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5). Данный перечень является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела и пояснений сторон, что приговором Реутовского городского суда Московской области от 11.10.2017 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия, в местах лишения свободы находился с 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № 

<

данные изъяты>. Освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. Срок погашения судимости – 

<

данные изъяты>

По решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.01.2023 в отношении ФИО1 после его освобождения установлен административный надзор сроком 8 лет и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Контроль за поднадзорным в МУ МВД России «Балашихинское» осуществляется с 03.04.2023. За время нахождения под надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало. С данным гражданином неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний, но несмотря на профилактическую работу, на гражданина ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях: 18.05.2024 № 0250628 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 18.01.2025 № 1550979 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. 

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт допущенных нарушений, не возражал против установления дополнительных ограничений, однако просил не применять ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации, пояснив, что работает 5-6 дней в неделю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора. 

В связи с чем суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву административного ответчика на свободу передвижения, также учитывая, что официально ФИО1 не трудоустроен. 

Применение таких дополнительных мер в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений к административному надзору - удовлетворить. 

Установить в отношении поднадзорного гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: 

- запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки);

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья С.В. Афанасьева

В окончательной форме решение составлено 25 февраля 2025 года. 

Судья С.В. Афанасьева