№ 1-388/2017

(№ 11701040007122107)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Лесосибирск 19 декабря 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С., 

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО1, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 21.08.2017 года Лесосибирским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Неотбытый срок составляет 196 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, попросила у Свидетель №1 ее сотовый телефон с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» для управления указанным счетом ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты находясь у магазина 

<

адрес>» по 

<

адрес> края, ФИО2, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, используя сотовый телефон Свидетель №1 и подключенную к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», тайно похитила у ФИО3 со счета № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 8000 рублей, путем совершения двух операций по их безналичному переводу на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк».

Похищенные денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя находившуюся в ее распоряжении банковскую карту № выпущенную на имя Свидетель №3, и распорядилась ими по своему усмотрению, использовав их в личных корыстных целях.

В результате чего, ФИО2 своими действиями причинила потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7, распивала спиртное. Затем спросила у последней, у кого можно взять телефон, чтобы совершить звонок. ФИО7 привела ее к Свидетель №1, у которой она попросила телефон для осуществления звонка. С телефоном она вышла на улицу. В телефоне обнаружила смс-сообщения с номера «900», проверить баланс не успела, так как Свидетель №1 и ФИО7 вышли на улицу следом за ней. Сообщив последним, что у знакомого телефон недоступен, она вернула телефон Свидетель №1, сказав, что позже придет позвонить еще раз. Примерно через 15-20 минут она вернулась к Свидетель №1, попросила у нее телефон, вышла с телефоном на улицу и ушла. После чего направилась к Свидетель №3, у которой взяла банковскую карту и сотовый телефон, пришла к магазину 

<

адрес>», расположенному на 

<

адрес>. У вышеуказанного магазина с телефона Свидетель №1, посредством услуги «Мобильный банк», двумя операциями осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей, затем 3000 рублей, на банковскую карту Свидетель №3. Далее, с банкомата, установленного в магазине «

<

адрес> она с карты Свидетель №3 сняла 8000 рублей. Телефон Свидетель №1 впоследствии она выбросила. После чего, вернула Свидетель №3 ее банковскую карту и сотовый телефон, предварительно удалив из него сообщения с номера «900». Похищенные деньги потратила. Совершению преступления способствовало ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего ФИО3 из которых следует, что он проживает совместно с Свидетель №1 У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанка», к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №1 сняли с его банковской карты 3000 рублей. На карте оставалось 10000 рублей. Через некоторое время, в этот же день, Свидетель №1 ему сообщила, что приходила ФИО7 с какой-то Ж., последняя попросила телефон и ушла с ним. Так как в телефоне имелись смс-сообщения с номера «900», они стали беспокоиться, что Ж. может похитить деньги с карты, поэтому в салоне «Теле2», взяли детализацию телефонных соединений, где увидели неоднократные смс-сообщения с номера «900». После чего, позвонили на «горячую линию» ПАО «Сбербанк», где оператор сообщил, что последние операции по снятию денежных средств составляют 5 000 рублей и 3 000 рублей, остаток на его карте составляет 2000 рублей. В результате, со счета было похищено 8 000 рублей. Телефон, который Ж. не вернула, материальной ценности для него не представляет. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным №

- свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как они с ФИО3 сняли с карты последнего 3000 рублей, на карте оставалось 10000 рублей. Через некоторое время к ним домой пришла ее знакомая ФИО7, с женщиной по имени Ж., сообщив, что Ж. нужно позвонить сожителю, а телефона у нее нет. Она передала Ж. свой телефон, после чего, Ж. с телефоном вышла на улицу. Вместе с ФИО7 они вышли за Ж., последняя передала ей телефон, сказав, что сожитель недоступен, и попросила зайти позже, позвонить еще раз. Ж. вернулась примерно через 15-20 минут, попросила у нее телефон и вышла с телефоном на улицу. Через некоторое время она пошла на улицу за Ж. но последнюю не обнаружила. После чего, разбудив ФИО3, они пошли в салон «Теле2», взяли детализацию телефонных соединений, в которой увидели, что с ее телефона направлялись неоднократные смс-сообщения с номера «900». Тогда ФИО3 позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк», где оператор ему сообщил, что на его счету осталось 2000 рублей № 

- свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришла ее подруга ФИО2, с которой они немного выпили, а потом Ж. сообщила, что ей срочно нужно позвонить. Так как на ее телефоне денежных средств на осуществление звонка не было, она привела ее к своей знакомой Свидетель №1, у которой попросила дать Ж. телефон, чтобы та смогла позвонить своему сожителю. Свидетель №1 передала Ж. свой телефон, последняя с телефоном вышла на улицу. Они с Свидетель №1 почти сразу же пошли за Ж.. ФИО2 сообщила, что телефон сожителя недоступен, и попросила прийти позже, чтобы еще раз позвонить. После чего, они вернулись домой. Примерно через 15-20 минут Ж. снова ушла, сказав, что пойдет к Свидетель №1. Через некоторое время, она увидела, что Ж. стоит у подъезда Свидетель №1 с телефоном в руках. Еще через какое-то время, к ней пришла Свидетель №1 и сообщила, что не может найти Ж.. Они вместе обежали территорию вокруг дома, но Ж. не нашли. Далее, Свидетель №1 ей сообщила, что Ж. воспользовавшись услугой «Мобильный банк» похитила со счета карты 8000 рублей №

- свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что на ее имя открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ее подруга ФИО2, которая попросила на время сотовый телефон и банковскую карту. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулась, и отдала ей обратно сотовый телефон и банковскую карту. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО2 с помощью ее карты совершила хищение денежных средств №

Также виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера № № 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположен в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (№ 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут по 15 часов 24 минуты имеются неоднократные соединения с номером «900» №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 у потерпевшего ФИО3 (№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства № 

- данными информации ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (время Московское) и в 11 часов 24 минуты (время Московское) с карты ФИО3 № (№ счета №), к которой подключена услуга «Мобильный банк к абонентскому номеру №, на карту Свидетель №3 № (№ счета №), к которой подключена услуга «Мобильный банк к абонентскому номеру №, был осуществлен перевод денежных средств посредством услуги «Мобильный банк», в размере 5000 рублей и 3000 рублей соответственно, после чего, данные денежные средства в сумме 8000 рублей были сняты с банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут (время Московское) №

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самим потерпевшим с учетом его материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 ранее судима № неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, в полицию поступали жалобы от соседей на ее поведение в быту №), 

<

данные изъяты>, вину в совершении вменяемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (№

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору от 21.08.2017 года за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснила подсудимая в судебном заседании, способствовало совершению преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8000 рублей №

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA на имя ФИО3, хранящуюся у последнего, оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5508 рублей, которые, согласно представленного в материалах дела заявления, заместитель прокурора г.Лесосибирска просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета № 

Учитывая, что ранее ФИО2 заявляла о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA на имя ФИО3, хранящуюся у последнего, оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рафальский