АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием: 

прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденной ФИО1,

адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года, которым

ФИО3 (ФИО17 ФИО16, дата года рождения, ранее судимая:

- 12 октября 2021 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 7% в доход государства, постановлением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 12 января 2022 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто 12 апреля 2022 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО4 обязана после вступления приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания через органы уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО4 в колонию-поселение, зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено наказание, отбытое ФИО4 по приговору от 24 августа 2022 года, из расчета три месяца исправительных работ за один месяц лишения свободы.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО4, адвоката Нуриевой Т.Х. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признана виновной в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на его содержание.

Преступление совершено в Бижбулякском районе Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 указывает, что не согласна с приговором суда частично, не оспаривая виновность, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, ее молодой возраст. Указывает, что вывод суда о невозможности назначения наказания в виде исправительных работ ввиду воспитательного воздействия наказания на ФИО4 несостоятелен, поскольку дочь достигла совершеннолетия. Просит приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания изменить, назначить более мягкий вид наказания. 

Прокурор Бижбулякского района РБ Герасимов Д.В. возражал доводам жалобы осужденной. Полагает, что суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы ФИО4 свое решение мотивировал, учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Доводы ФИО4 относительно прекращения ее алиментных обязательств ввиду совершеннолетия дочери считает несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. 

Действия осужденной судом квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ правильно. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО4, при назначении ей наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом влияния ранее назначенного наказания в виде исправительных работ за совершение тождественного преступления, сделал правильный вывод о назначении осужденной ФИО4 за совершенное ею преступление наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах, никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привела. Согласие осужденной с предъявленным обвинением (признание своей вины), наличие ее ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке учтено судом при определении наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, что предусматривает назначение наказания в размере меньшем, чем при рассмотрении дела в общем порядке, и повторному учету это обстоятельство не подлежит.

Приведенное в жалобе обстоятельство - молодой возраст осужденной, которое, по её мнению, должно быть признано смягчающим, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание такого обстоятельства смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Апелляционная инстанция соглашается с мотивированными выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-3254/2023, 

судья: Шамратов Т.Х.