Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

Дело №

Бутырина А.В., 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 в связи с неисполнением обязательств обратился в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявлении, исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судебным разбирательством установлено, что «30» ноября 2015 года между ФИО2 и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 126 600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, а ООО «НСК Девелопмент» обязалось возвратить ему полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.2. и п. 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

«30» ноября 2015 года вышеуказанный заем был предоставлен истцом Обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» путем передачи суммы займа в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 600 руб. 00 коп.

«26» декабря 2015 г. наступил срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» возвратило истцу ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № (тридцать) тысяч рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ещё 30 000 (тридцать) тысяч рублей. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» возвратило истцу по договору займа № лишь 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, тем самым только частично исполнив свои обязательства. Однако, оставшаяся сумма займа по договору займа № в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей не была истцу возвращена ответчиком.

В июле 2016 года истец обращался с письмом к ответчику с просьбой вернуть ему оставшуюся сумму займа по договору займа № в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

«22» апреля 2017 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой требовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору займа № в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, однако в добровольном порядке требования истца также не были удовлетворены.

Таким образом, сумма долга ООО «НСК Девелопмент» перед ФИО2 по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66600 руб. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из приведенных расчетов. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»в пользу ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66600 рублей, государственную пошлину в размере 2198 рублей, а всего взыскать 68798 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин 

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Заочное решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

Дело №

Бутырина А.В., 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»в пользу ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66600 рублей, государственную пошлину в размере 2198 рублей, а всего взыскать 68798 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.