Дело № 1-1094/2023

№12302460008000178

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 декабря 2023 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Рыжковой И.Н.,представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего "потерпевший2"

при секретарях Чулковой Д.С., Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "образование", "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 21 часа 23 минут 16.08.2023 до 00 часов 10 минут 17.08.2023 года находился на участке местности, расположенном на берегу «Комсомольского пруда» в 55 метрах от АДРЕС, где в ходе совместного распития спиртных напитков с "потерпевший1" между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО4 решил причинить тяжкий вред здоровью "потерпевший1" не желая при этом причинения смерти последнему и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг "потерпевший1". избиению, нанеся ему не менее трех ударов (ударно-сдавливающих воздействий) ногами в область шеи, в результате чего "потерпевший1" была причинена тупая травма шеи: ссадины на передней и левой боковой поверхности шеи, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща, полные продольные переломы пластин щитовидного хряща, осложнившаяся травматическим отеком гортани с резко выраженным стенозом голосовой щели и острой дыхательной недостаточностью: общее острое венозное полнокровие внутренних органов, преимущественно жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под соединительными оболочками глаз и под легочной плеврой; множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, шее и надключичных областях; отек головного мозга, острая эмфизема легких, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н; не менее тринадцати ударов ногами в область головы "потерпевший1" в результате чего последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в височно-теменной области справа, в области правого глаза, в височной области слева, кровоподтек и ссадины в области верхнего века левого глаза, кровоподтеки в левой подглазничной области, на спинке носа, в правой щечной области, кровоподтеки и ссадины на верхней и нижней губе, в области тела нижней челюсти справа; ссадины в лобной области справа, на кончике носа, в области левой ушной раковины; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюса лобной доли правого полушария головного мозга, в области височной доли правого полушария головного мозга, ушибы лобных долей головного мозга, которая не является опасной для жизни, не повлекла развитие угрожающего для жизни состояния и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека должна расцениваться по длительности расстройства здоровью, не менее четырех ударов ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей "потерпевший1" в результате чего последнему были причинены кровоподтеки на груди и левом плече и ссадины в проекции левого тазобедренного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 с места происшествия скрылся. 

Смерть "потерпевший1". наступила в период времени с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте в результате тупой травмы шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, вследствие отека мягких тканей гортани и развития механической асфиксии. Между тупой травмой шеи, причинившей тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и "потерпевший1" распивали спиртное у пруда по АДРЕС В ходе распития спиртных напитков между ним и "потерпевший1" произошла ссора из-за того, что "потерпевший1" полез в его сумку, на что он ( ФИО4) разозлился и начал бить "потерпевший1", нанес ему не менее 4-5 ударов ногами по голове, затылку, плечу, шее. Через некоторое время он прекратил наносить удары "потерпевший1" и отвлекся на телефон. Затем ФИО1 позвал его домой, и они ушли. "потерпевший1" остался лежать на земле лицом вниз, при этом дышал. Он хотел вызвать скорую помощь, но передумал, т.к. испугался, последующего разбирательства. Сожалеет о случившемся, раскаивается, причинять смерть "потерпевший1" он не хотел, хотел лишь наказать за неправильное поведение, приносит извинения родственникам погибшего, гражданский иск признает в полном объеме, готов выплачивать по частям по мере возможности.

Помимо признания ФИО4 вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего "потерпевший2" показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший "потерпевший2". в судебном заседании пояснил, что погибший был его родным братом. Брат проживал в АДРЕС. Он был неконфликтный, трудолюбивый, агрессивного в нем ничего не было, даже когда выпивал, алкоголем не злоупотреблял. Брат часто навещал мать, которая проживает с семьей "потерпевший2". После инсульта за ней нужен постоянный уход. Своей семьи у брата не было и о его взаимоотношениях ему ничего не известно. О смерти брата узнал от следователя. Имеет к подсудимому требования о компенсации морального вреда и расходов на погребение. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 16.08.2023 г. вечером он и ФИО4 познакомились с "потерпевший1" около магазина «Дикси» в АДРЕС. Он попросил у них закурить и выпить, и они его угостили. Они втроем пошли в магазин «Пятерочка», где купили спиртное. Потом пошли на пруд на АДРЕС выпивать, жарить шашлыки. Во время распития спиртного "потерпевший1" полез купаться в воду, а затем лег на землю и уснул. Более он (ФИО1) ничего не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что 16.08.2023 г. в 17 часов 00 минут его и ФИО4 вызвали на работу. После работы они зашли в магазин «Пятерочка» в АДРЕС, возле ж/д станции «.....», где купили себе две бутылки пива объемом 1,35 литров, после чего направились к себе на съемную квартиру. Домой вернулись примерно в 18 часов 30 минут и еще некоторое время находились дома. После этого они решили пойти распивать спиртное на АДРЕС. Взяв бутылку водки «Тихая Заводь», пошли в магазин за пивом и мясом. Примерно в 21 час 10 минут, зашли в магазин «Дикси», где купили шашлык и три бутылки пива объемом 1,35 литров. После «Диски» они направились в магазин «Пятерочка». Возле продуктового магазина, расположенного примерно в 10 метрах от «Дикси», к ним с ФИО4 подошел ранее неизвестный мужчина, представился "потерпевший1". После этого они втроем пошли в магазин «Пятерочка», расположенный возле «второго завода», где ФИО4 купили мангал, решетку и розжиг для последующей жарки мяса. После «Пятерочки» они отправились на АДРЕС, чтобы жарить шашлык и распивать спиртные напитки. Находились втроем на берегу указанного пруда, на участке недалеко от стадиона. По приходу жарили шашлык и распивали купленное спиртное. Примерно в 23 часа 20 минут начали собираться домой и он стал выкидывать из мангала угли на землю, однако в какой-то момент он потерял равновесие, находясь на корточках, и упал на раскаленные угли, из-за чего у него прожгло футболку, в которую он был одет. Пока он собирал мангал, услышал, как ФИО4 сказал "потерпевший1" приказным тоном, чтобы тот раздевался и лез купаться. "потерпевший1" разделся и стал плавать в пруду, а затем вылез и лег на берегу, не одеваясь. Перед тем как "потерпевший1" разделся и полез в воду, ФИО4 нанес ему два удара кулаком по лицу, по какой причине он не знает. Больше ничего не помнит. Проснулся на следующий день 17.08.2023 утром в своей квартире. При этом ФИО4 сказал ему, что нужно собираться на работу, но он сказал, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения и не пойдет на работу. ФИО4 ушел на работу один. Затем днем ему позвонил ФИО4 и сообщил, что к их соседке приходили сотрудники полиции и говорили, что они подозреваются в убийстве "потерпевший1", который вчера с ними находился и попросил его остаться дома, сказав, что когда придут с работы вечером, будут во всем разбираться. Вечером, когда ФИО4 пришел домой, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали их. Как получилось, что "потерпевший1" умер, ему не известно, события того вечера он помнит не полностью, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит, наносил ли удары "потерпевший1" в тот вечер. Засовывал ли он бутылку водки в анальное отверстие "потерпевший1", не помнит, поскольку был сильно пьян. (т. 1 л.д. 162-166).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 15.08.2023 около 18 часов 00 минут она, совместно с матерью и ее сожителем распивали спиртное на лавочке напротив АДРЕС. К ним подошел мужчина, представился как "потерпевший1". "потерпевший1". находился в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к ним. В ходе разговора он пояснял, что сильно поссорился с родителями и они выгнали его из дома, в связи с чем он скитается по городу. Примерно в 21 час они с мамой и ее сожителем направились по домам, а "потерпевший1" остался на лавочке. Для дальнейшего общения с ним она написала ему свой номер телефона. Больше с "потерпевший1" не встречалась. (т. 1 л.д. 87-89).

Также вина ФИО4 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: 

- заключением эксперта № 1398 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при вскрытии трупа "потерпевший1" установлено: тупая травма шеи: ссадины на передней и левой боковой поверхности шеи, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща; полные продольные переломы пластин щитовидного хряща, которая причинена прижизненно, в пределах примерно одного часа, но не более 6-8-ми часов до момента наступления смерти, в результате не менее чем трех ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), местами приложения травмирующей силы явились: переднебоковая поверхность шеи слева в верхней трети (одно воздействие), передняя поверхность шеи (одно воздействие), передняя поверхность шеи в нижней трети слева (одно воздействие), в область левой боковой поверхности шеи воздействовали предметы с ограниченной поверхностью контакта, в область передней поверхности шеи воздействовал тупой твердый предмет, свойства которого в повреждениях не отобразились, по признаку опасности для жизни тупая травма шеи расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н); травматический отек гортани с резко выраженным стенозом голосовой щели; острая дыхательная недостаточность: общее острое венозное полнокровие внутренних органов, преимущественно жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под соединительными оболочками глаз и под легочной плеврой; множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, шее и надключичных областях; отек головного мозга, острая эмфизема легких; закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в височно-теменной области справа, в области правого глаза, в височной области слева, кровоподтек и ссадины в области верхнего века левого глаза, кровоподтеки в левой подглазничной области, на спинке носа, в правой щечной области, кровоподтеки и ссадины на верхней и нижней губе, в области тела нижней челюсти справа; ссадины в лобной области справа, на кончике носа, в области левой ушной раковины: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюса лобной доли правого полушария головного мозга, в области височной доли правого полушария головного мозга, ушибы лобных долей головного мозга, которая причинена прижизненно, в пределах примерно одного часа, но не более 6-8-ми часов до момента наступления смерти, в результате ударных и скользящий воздействий твердого тупого предмета (предметов), местами приложения травмирующей силы явились: височно-теменная область справа (одно воздействие), область правого глаза (одно воздействие), левая височная область (одно воздействие), область верхнего века левого глаза (одно воздействие), левая подглазничная область (одно воздействие), область носа (два воздействия), правая щечная область (одно воздействие), верхняя и нижняя губа (два воздействия), область тела нижней челюсти справа (одно воздействие), лобная область справа (одно воздействие), область левой ушной раковины (одно воздействие, возможно более), в результате не менее чем 13-ти воздействий твердого тупого предмета, закрытая черепно-мозговая травма не является опасной для жизни, не повлекла развитие угрожающего для жизни состояния и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека должна расцениваться по длительности расстройства здоровью, достоверно высказаться о степени тяжести вреда, причиненного закрытой черепно-мозговой травмой с очаговым ушибом головного мозга не представляется возможным, в связи с неясностью длительности расстройства здоровью, поскольку течение этой травмы было прервано наступлением смерти; кровоподтеки на груди и левом плече и ссадины в проекции левого тазобедренного сустава, которые причинены прижизненно, в пределах примерно одного часа, но не более 6-8-ми часов до момента наступления смерти, в результате четырех (возможно более) ударных и скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), с ограниченной контактирующей поверхностью, с местами приложения травмирующей силы в область груди, левого плеча и проекции левого тазобедренного сустава, ссадины в области правого и левого локтя, правой кисти и левой голени, причинены не менее чем за 4-5 суток до момента наступления смерти, в результате пяти скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, с местом приложения силы в область правого и левого локтя, правую кисть и левую голень, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественные рваные раны в области заднепроходного отверстия и слизистой прямой кишки с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые причинены прижизненно, в пределах примерно одного часа, но не более 6-8-ми часов до момента наступления смерти, в результате растяжения кожи и слизистой оболочки, обусловленного воздействием продолговатого твердого тупого предмета, введенного через заднепроходное отверстие в прямую кишку, не являются опасными для жизни, не повлекли за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности и должны расцениваться по длительности расстройства здоровья. Обычно у живых лиц, такие повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008 года № 194н). Смерть "потерпевший1" наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в следствие отека мягких тканей гортани и развития механической асфиксии. Таким образом, между тупой травмой шеи, причинившей тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между всеми остальными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,41 +-0,27г/л и 3,80 +-0,30г/л. соответственно. В крови и моче трупа обнаружен фенобарбитал. Установленная концентрация этилового спирта в крови при жизни может обусловить алкогольное опьянение тяжелой степени. После причинения повреждений смерть "потерпевший1". наступила в короткий промежуток времени, в период времени не менее 1-го часа и не более 6-8-ми часов. Смерть "потерпевший1" наступила в период времени примерно от 2-3-х часов до 10-12-ти часов до момента фиксации ранних трупных явлений на месте обнаружения трупа. (т. 2 л.д. 4-26),

- заключением эксперта № 1015-2023 от 06.10.2023, согласно выводов которого были установлены генотипические характеристики "потерпевший1"., ФИО3 ФИО1 На бутылке из-под водки, шортах и кроссовках выявлены следы крови. В следах крови на бутылке из-под водки выявлены индивидуальные генотипические характеристики "потерпевший1". Биологические следы на футболке красного цвета - различного характера: в биологических следах в области передней стороны левого плеча и в области срединной части передней стороны футболки, выявлены индивидуальные генотипические характеристики ФИО4; в области внутренней стороны горловины выявлены смешанные биологические следы, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО4 и ФИО1 что не исключает присутствия в данных смешанных следах (в числе многих других вариантов) биологического материала как ФИО4, так и ФИО1 при этом происхождение данных смешанных биологических следов от "потерпевший1" исключается. В биологических следах в нижней части передней стороны правой брючины спортивных штанов выявлены индивидуальные генотипические характеристики ФИО1 В следах крови в области поясной резинки, в районе левого бокового шва на шортах, выявлены индивидуальные генотипические характеристики "потерпевший1". В биологических следах на кедах выявлены индивидуальные генотипические характеристики ФИО1 Биологические следы на кроссовках различного характера: в следах крови на шильдиках и наружной и боковой поверхностей правой кроссовки, шильдике наружной боковой поверхности левой кроссовки выявлены индивидуальные генотинические характеристики "потерпевший1".; на стельке в области пятки выявлены смешанные биологические следы, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО4, что не исключает присутствия в данных смешанных следах (в числе других вариантов) биологического материала ФИО4, в смеси с еще каким-то неустановленным лицом, генотип которого установить не представляется возможным в виду малого количества генетического материала данного примесного компонента, при этом происхождение примесного компонента в данных следах от "потерпевший1" и ФИО1 исключается; на шильдике внутренней боковой поверхности левой кроссовки выявлены смешанные биологические следы, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО4 и "потерпевший1" (т. 2 л.д. 46-120),

- заключением эксперта № 1017-2023 от 06.10.2023, согласно выводов которого в подногтевом содержимом и в смывах с обеих рук "потерпевший1" обнаружены следы крови, также выявлены индивидуальные генотипические характеристики самого "потерпевший1". Происхождение данных следов исключаются от ФИО4, ФИО1 В следах крови в смывах с обеих рук "потерпевший1"., представленных для исследования, выявлены индивидуальные генотипические характеристики самого "потерпевший1". Происхождение данных следов исключаются от ФИО4, ФИО1 Волос, обнаруженный на салфетке со смывом с правой руки "потерпевший1" принадлежит самому "потерпевший1" Происхождение данного волоса исключаются от ФИО4, ФИО6 В биологических следах на стаканах 1 и 3 выявлены индивидуальные генотипические характеристики ФИО4 Происхождение данных следов исключается от "потерпевший1" ФИО1 На стакане 2 выявлены смешанные биологические следы, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО4 и ФИО1 При этом происхождение данных смешанных биологических следов от "потерпевший1" исключается. В биологических следах на стакане 6 выявлены индивидуальные генотипические характеристики "потерпевший1" Происхождение данных следов исключаются от ФИО4, ФИО1. В биологических следах на пластиковой бутылке с этикеткой «Первым делом Дюшес» выявлены индивидуальные генотипические характеристики "потерпевший1". Происхождение данных следов исключаются от ФИО4, ФИО1 В биологических следах на упаковке от мангала выявлены индивидуальные генотипические характеристики ФИО1 Происхождение данных следов исключаются от ФИО4, ФИО1. В биологических следах на упаковке от угля «Firewood» выявлены индивидуальные генотипические характеристики "потерпевший1" Происхождение данных следов исключаются от ФИО4, ФИО1 (т. 2 л.д. 126-193),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19.08.2023, в ходе которой ФИО1. указал на участок местности, расположенный на берегу «Комсомольского пруда» в 55 метрах от АДРЕС и в 100 метрах от АДРЕС на котором он с "потерпевший1" и ФИО4 в вечернее время 16.08.2023 употреблял алкогольную продукцию. Также он указал на место, на котором "потерпевший1" лежал, после того как вылез из воды. (т. 1 л.д. 169-176),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 18.08.2023, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на берегу «Комсомольского пруда» в 55 метрах от АДРЕС и в 100 метрах от АДРЕС на котором он с "потерпевший1". и ФИО6 в вечернее время 16.08.2023 употреблял алкогольную продукцию. Также он продемонстрировал механизм нанесения ударов "потерпевший1" (т. 1 л.д. 107-122),

- протоколом очной ставки между ФИО1. и ФИО4 от 19.08.2023, в ходе которой ФИО4 выразил несогласие с тем, что заставлял "потерпевший1" купаться в пруду, а также бил его кулаком по лицу. ФИО1 выразил несогласие с тем, что предлагал ФИО4 «посадить на бутылку» "потерпевший1" (т. 1 л.д. 207-214),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу «.....» в 55 метрах от АДРЕС и в 100 метрах от АДРЕС на котором в отношении "потерпевший1" было применено физическое насилие, а также иные действия сексуального характера. (т. 1 л.д. 41-53),

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 от 17.08.2023, в ходе которого осмотрена квартира по АДРЕС изъяты предметы одежды и мобильные телефоны ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 54-67),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, согласно которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: АДРЕС изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион». (т. 3 л.д. 15-17),

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2023, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, содержащими записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион». В ходе осмотра установлено, что ФИО4 и ФИО1 16.08.2023 в 21 час 23 минуты 40 секунд переходят дорогу вблизи дома по адресу: АДРЕС. 17.08.2023 в 00 часов 10 минут 18 секунд вышеуказанные лица стоят возле входа в подъезд дома по адресу: АДРЕС. (т. 3 л.д. 19-23),

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, согласно которого осмотрены упаковка из-под углей светло-коричневого цвета; пакет синего цвета пластиковый; упаковка от стаканов, с биркой «figaro»; пакет белого цвета с надписью «клуб друзей дикси»; упаковка от мангала с биркой белого цвета «seasons»; упаковка от углей «firewood»; бутылка стеклянная с этикеткой «garage»; бутылка пластиковая с этикеткой «первым делом дюшес»; 6 стаканов из картона зелёного и голубого цветов; марлевый тампон со смывом с правой руки трупа "потерпевший1".; марлевый тампон со смывом с левой руки трупа "потерпевший1" сандалии черного цвета «outventure»; спортивная кофта, сине-серого цвета; спортивные штаны с эмблемой «nike sb»; спортивные штаны с эмблемой «rus»; футболка черного цвета с надписью «russia 2018»; бутылка из-под водки с этикеткой «тихая заводь»; два фрагмента листов бумаги с надписями; черные спортивные штаны с рисунком в области наружных боковых швов; футболка синего цвета; шорты синего цвета; футболка красного цвета с логотипом; кеды черного цвета; кроссовки черного цвета с логотипом «Reebok»; бутылка из- под водки с этикеткой «Тихая заводь»; образец буккального эпителия ФИО4; образец буккального эпителия ФИО1 марлевый тампон со следами крови "потерпевший1", волосы из пяти областей головы трупа "потерпевший1"., образцы крови и желчи "потерпевший1" (т. 3 л.д. 25-31).

- чистосердечным признанием ФИО4 в котором он сообщает о нанесении ударов Дмитрию ногой в область головы и туловища ( т.1 л.д.71)

- заявлением о происшествии, обнаружении тела мужчины на берегу пруда на АДРЕС зарегистрированном в КУСП 17.08.2023 года ( т.1 л.д.69).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах нанесения повреждений потерпевшему. В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что нанес несколько ударов погибшему и оставил его лежать на земле лицом вниз.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться, что обнаруженные по заключению эксперта повреждения на теле "потерпевший1" причинены именно ФИО4, с которым погибший до этого распивал спиртное и у них произошел конфликт. Об обстоятельствах и механизме нанесения ударов подсудимый пояснил в ходе судебного заседания. При этом он называл детали и указывал подробности произошедшего, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. 

Как следует из показаний подсудимого в ходе судебного заседания, им наносились удары "потерпевший1" ногами в область головы, затылка, плеча, шеи, от данных ударов "потерпевший1" упал на землю. Таким образов ФИО3 нанес потерпевшему удары, в том числе и в жизненно важные органы, о чем свидетельствует факт причинения множественных повреждений различной степени тяжести. Указанные повреждения в последующем повлекли смерть потерпевшего. Смерть "потерпевший1". наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в следствие отека мягких тканей гортани и развития механической асфиксии.

При этом, у суда нет оснований полагать, что у ФИО4 был умысел на причинение смерти "потерпевший1" Однако нанося удары, в том числе и в жизненно важные органы, ФИО4 мог и должен был осознавать возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти "потерпевший1"

У суда нет оснований полагать, что ФИО4 в момент совершения преступления, находился в состоянии аффекта. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 2431 от 14.09.2023, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. В период инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО4 не выявлено. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта. (т. 2 л.д. 30-33).

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, ....., ....., ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, а также в даче признательных показаний, в которых он сообщил органам следствия ранее неизвестные им сведения о мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В связи с чем принесение извинений ввиду наступивших последствий в виде смерти по мнению суда не могут служить основаниями для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим "потерпевший2" был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, средств затраченных им на погребение в сумме 78 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а так же расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 руб.

Подсудимый ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация указанного вреда.

Установив вину подсудимого в преступлении, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть, суд находит бесспорным, что названным преступлением потерпевшему "потерпевший2" брату умершего "потерпевший1" причинены нравственные, моральные страдания. 

Обсуждая вопрос о размере возмещения за причинение потерпевшему моральных страданий, суд полагает, что заявленная сумма, является чрезмерной. 

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер действий подсудимого, нарушивших личные неимущественные права потерпевшего. Суд также учитывает материальное положение подсудимого. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, а размер компенсации уменьшению исходя из принципов разумности и целесообразности.

Разрешая гражданский иск в части возмещения материальных расходов, понесенных на организацию и проведение похорон "потерпевший1" суд учитывает следующее.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в том числе расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (договоров, квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ достойные похороны включают необходимые расходы.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона РФ от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Учитывая, что потерпевшим "потерпевший2" в качестве доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на организацию и проведение похорон "потерпевший1" представлена квитанция-договор на ритуальные услуги серии АА № 001176 от 23.10.2023 года на сумму 55 100 рублей., данная сумма подлежит взысканию с осужденного. Достоверных доказательств в подтверждение заявленных потерпевшим материальных требований на большую сумму не представлено. В связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании понесенных потерпевшим "потерпевший2" расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшим ФИО7 не представлено доказательств в обоснование заявленный требований по понесенным расходам ( соглашение, квитанция об оплате, платежное поручение), в связи с чем суд оставляет указанные требования без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право на обращение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК ФИО4 был задержан 18.08.2023 года.

Однако, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 фактически был задержан сотрудниками полиции 17.08.2023 года. О факте задержания ФИО4 17.08.2023 года по подозрению в совершения преступления, свидетельствуют чистосердечное признание и объяснения, отобранные 17.08.2023 года после его задержания и доставления в отдел полиции, ( т. 1 л.д.71, 72-73). Сведений о том, что ФИО4 был задержан в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, время задержания ФИО4 с 17.11.2023 года подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Рыжковой И.Н. выплачено вознаграждение в размере 4 938 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО4, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания 17.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области: упаковка из-под углей светло-коричневого цвета; пакет синего цвета пластиковый; упаковка от стаканов, с биркой «figaro»; пакет белого цвета с надписью «клуб друзей дикси»; упаковка от мангала с биркой белого цвета «seasons»; упаковка от углей «firewood»; бутылка стеклянная с этикеткой «garage»; бутылка пластиковая с этикеткой «первым делом дюшес»; 6 стаканов из картона зелёного и голубого цветов; марлевый тампон со смывом с правой руки трупа "потерпевший1".; марлевый тампон со смывом с левой руки трупа "потерпевший1" сандалии черного цвета «outventure»; спортивная кофта, сине-серого цвета; спортивные штаны с эмблемой «nike sb»; спортивные штаны с эмблемой «rus»; футболка черного цвета с надписью «russia 2018»; бутылка из-под водки с этикеткой «тихая заводь»; два фрагмента листов бумаги с надписями; черные спортивные штаны с рисунком в области наружных боковых швов; футболка синего цвета; шорты синего цвета; футболка красного цвета с логотипом; кеды черного цвета; кроссовки черного цвета с логотипом «Reebok»; бутылка из- под водки с этикеткой «Тихая заводь»; образец буккального эпителия ФИО4; образец буккального эпителия ФИО1.; марлевый тампон со следами крови "потерпевший1" волосы из пяти областей головы трупа "потерпевший1", образцы крови и желчи "потерпевший1" - уничтожить; 

мобильный телефон iPhone 11, мобильный телефон Honor X6, - вернуть по принадлежности законным владельцам; 

DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», след подошвы обуви, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Рыжковой И.Н. в размере 4 938 ( четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Исковые требования "потерпевший2" удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего "потерпевший2" в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего "потерпевший2" в счет возмещения материального ущерба, расходов на погребение "потерпевший1" 55 100 ( пятьдесят пять тысяч сто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Морякова С.В.