Судья Горохов Д.А. № 7/21-288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 августа 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника Администрации города Костромы - по доверенности Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Т. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2025 года, вынесенное по жалобе защитника Администрации г.Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К. № 736 от 31 января 2025 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 736 от 31 января 2025 года Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу № 2-2436/2019, вступившего в законную силу 11 ноября 2019 года, требования о предоставлении А. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2025 года указанное постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 736 от 31 января 2025 года оставлено без изменения. 

Защитник Администрации города Костромы Т., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы, в которой, указывая на незаконность вынесенных должностным лицом и судьей процессуальных решений, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитник Администрации города Костромы Т. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещено о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представило.

Выслушав защитника Администрации города Костромы Т., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного 24 июля 2020 года должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок - до 09 сентября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 04 марта 2024 года постановления № 87 о наложении административного штрафа, постановление от 12 июля 2024 года о назначении нового срока исполнения требования о предоставлении жилого помещения, исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. № 736 от 31 января 2025 года, оставленным без изменения судьей районного суда, Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при разрешении дела по существу надлежит учесть следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признано, что: 

- принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

- решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

- для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

- размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части Постановления).

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости разрешения дела с учетом положений части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника Администрации города Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К. № 736 от 31 января 2025 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, направлению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении помимо вышеизложенного, надлежит учесть следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С учетом того, что А., как взыскатель, является лицом, права которого могут быть затронуты решением судьи районного суда, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право участвовать в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2025 года, вынесенное в отношении Администрации г. Костромы по жалобе защитника Администрации г.Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К. № 736 от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Добровольская