дело № 1-88/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> года примерно в 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», незаконно проникла в помещение летней кухни, принадлежащее 

<

данные изъяты> расположенное во дворе дома № 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> вместе с пин-кодом, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с карты, используя похищенную банковскую карту, при помощи банкомата № 

<

данные изъяты> расположенного в здании дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: пос. 

<

данные изъяты> часов обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> часов обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив их. С целью сокрытия преступления банковскую карту вернула в помещение летней кухни 

<

данные изъяты> С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела на л.д. 170-171, т.1, потерпевшая 

<

данные изъяты> также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба ( л.д. 71), наличие заболевание у подсудимой, которая является инвалидом второй группы ( л.д. 145-146,165).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее была осуждена по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 

<

данные изъяты> года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождена по отбытию наказания 

<

данные изъяты> года.

Имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 158, и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д.155, за время отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д.167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 150).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей 

<

данные изъяты> на л.д. 71.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут. 

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, спустя короткий период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что указывает на криминальную направленность ее личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ФИО1 срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО1 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на нее соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, а именно обязать ее не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> следует оставить у последней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: