Судья – Шепилов С.В. Дело №22-5901/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 26 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

обвиняемого ...........7 ...........7 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в интересах обвиняемого ...........7 ...........7 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым в отношении

...........7 ...........7, .......... года рождения, уроженца ............, ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, ................, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 04 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в федеральной территории «Сириус» (с дислокацией в г. Сочи Краснодарского края), первого следственного управления (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) ГСУ СК РФ ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........7...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имеет ................. У следствия есть все основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........7 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, действующий в интересах ...........7...........7., считает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Адвокат обращает внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу является наиболее строгой и избирается в исключительных случаях, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Доводы, заявленные следователем, что ...........7 может скрыться от органов предварительного следствия, являются надуманными, ничем не подтвержденными. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании ...........7. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Обращает внимание, что обвиняемый является гражданином другого государства, в срок, не позднее 12 часов с момента задержания должно быть уведомлено посольство или консульство этой страны, что сделано не было. Защита указывает, что суд неправомерно посчитал ................, поскольку согласно ................. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, давало возможность суду избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Податель жалобы считает, что суд формально рассмотрел ходатайство, не обеспечив индивидуальный подход, кроме того, предопределив виновность ...........7 в инкриминируемом преступлении. Обращает внимание, что доводы суда, изложенные в постановлении, являются стандартными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также в своей жалобе защитник излагает нормы УПК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41, и просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года об избрании ...........7М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, с установлением ограничений по усмотрению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........7...........7. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, является гражданином РФ и Арабской Республики Египет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........7...........7. может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........7...........7. в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у ...........7...........7. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым в отношении ...........7 ...........7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 04 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко