Дело № 16 июля 2020 года 

78RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Колмаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Александровский» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Александровский» (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 02.04.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 404000 руб., с уплатой процентов по ставке 23.5% годовых на срок по 17.04.2023; в обеспечение надлежащего исполнения обязательства пунктом 10 Кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 404000 руб.; ответчик, обязанный производить платежи в соответствии с Графиком платежей в течение 60 месяцев равными платежами в размере 11608,57 руб. ежемесячно, начиная с сентября 2018 года обязательства по договору исполнять перестал. В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик несет ответственность за не погашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.2 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению очередного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. О неисполнении обязательств и досрочном погашении кредита заемщик уведомлен требованиями от 01.08.2019 № и 12-03-01/0052, указанные требования добровольно не исполнены. По состоянию на 09.12.2019 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 550373,69 руб., а именно: 392962,30 руб. – просроченный основной долг, 124263,63 руб.- проценты по просроченному долгу, 19096,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 14051,50 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 550373,69 руб., взыскивать сумму процентов, начисляемых по ставке 23,5% годовых на сумму задолженности 392962,30 руб., начиная с 10.12.2019 до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 14704,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, ходатайств не заявлено. 

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений, тем самым несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу его регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований и полагает возможном рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого (пункты 1,2,3 кредитного договора) Банк предоставляет заемщику кредит в размере 404 000 рублей, под 23.5 % годовых на срок по 17.04.2023 (л.д. №).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в рамках стандартных программ кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. №).

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от 02.04.2018, заключенного с ООО «АлмаАвто» (продавец). Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 404000 руб. (л.д. №).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, Приложения № 2 к Кредитному договору погашение задолженности по кредиту и процентам, начисляемым за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, определенным в Приложении № 2 к кредитному договору ( л.д. №). 

Согласно пункту 12.1 договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает пени в размере 23.5 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. №).

Из представленной суду истцом Выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 перестал исполнять обязательства по кредитному договору с октября 2018 года, последний платеж датирован 17.09.2019 (л.д.№).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на 09.12.2019 составляет 550373,69 руб., из которых: 392962,30 руб. – просроченный основной долг, 124263,63 руб. - проценты по просроченному долгу, 19096,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 14051,50 – неустойка за просроченные проценты (л.д. №).

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Ввиду того, что ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по погашению кредитных платежей более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в адрес ФИО1 направлено требование № и № от 01.08.2019 о полном досрочном погашении кредита (л.д. №). Указанное требование добровольно не исполнено. 

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 550373,69 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что расчет задолженности в части начисления процентов за пользование суммой займа произведен истцом на дату 09.12.2019, суд полагает необходимым взыскивать указанные проценты, начисляемые по ставке 23,5% годовых, с ответчика в пользу истца, исходя из размера задолженности по основному долгу, равной 392962,30 руб., начиная с 10.12.2019 до момента полного погашения задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>.

На основании ст.ст. 334, 340 и 349 ГК РФ, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14704, 00 руб., (550373,69-200000)х1%+5200=8704 руб. и 6 000 руб. от требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018 в сумме 550 373 рубля 69 копеек, из которых: 392 962 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 124 263 рубля 63 копейки - проценты по просроченному долгу, 19 096 рублей 26 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 14 051 рублей 50 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 14 704 руля 00 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 392 962 рубля 30 копеек по ставке 23,5 % годовых, начиная с 10.12.2019 года, по день полного погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2020 года.