Дело № 1-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Виноградова О.В., 

при секретаре Михалко Н.М., 

с участием помощника прокурора Печорского района Псковской области Овчининой О.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Брезгулевской Л.К.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., 

потерпевшей ФИО2,

следователя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г., около 02 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по автодороге «Граница с Эстонской Республикой - Печоры - старый Изборск», походящей по территории Печорского района, вне населенного пункта, в направлении движения от г. .... Псковской области в сторону д. .... Печорского района Псковской области, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО4.

В нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ предписывающего перед поворотом подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а также не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, ФИО1 на 20 км автодороги «Граница с Эстонской Республикой - Печоры - старый Изборск», проходящей по территории Печорского района, не подал сигнал световым указателем левого поворота, и, проявляя преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ, предписывающего водителю транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, осуществляя маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 19 км + 104 метра автодороги «Граница с Эстонской Республикой - Печоры - старый Изборск», в месте, имеющем географические системы координат 57°44"13" северной широты 27°48"43" восточной долготы, совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения ФИО1 требований пунктов 8.1, 13.12 правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля марки пассажиру автомобиля «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак *** ФИО4, по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде: перелома шейки и большого бугорка правой плечевой кости, перелома лучевой кости в нижней трети и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, раны в области правого коленного сустава, проникающей в полость сустава с частичным повреждением связки надколенника, а также раны в области лица справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В Печорский районный суд Псковской области уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с ходатайством следователя ФИО3, поданном с согласия начальника следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала в полном объеме.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя о прекращении дела и назначении судебного штрафа поддержал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, признал полностью. 

Защитник Брезгулевская Л.К. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указала, что простила ФИО1, он загладил причиненный ей вред, и претензий к нему она не имеет. 

Прокурор Овчинина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Грубое нарушение водителем ФИО1 пункта 8.1 и пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. **.**.****г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение правонарушений, непосредственно связанных с рассматриваемыми событиями, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что данные факты привлечения к административной ответственности препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства не являются. 

С учетом вышеприведенных данных, учитывая возмещение ФИО6 потерпевшей ФИО4 материального ущерба и морального вреда, причиненного совершенным преступлением, принятие мер к минимизации причиненного ущерба путем принесения извинений потерпевшей, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением. 

Предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию согласен.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующих, так и нереабилитирующих) судом по настоящему делу не установлено.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 получает ежемесячный доход в виде пенсии около *** рублей. В судебном заседании обвиняемый указал, что уплатит назначенный судом штраф.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Лыхмусу А.В. в размере 2500 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Печорский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в срок до **.**.****г..

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский», л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 601501001, ОКТМО 58640101, БИК 045805001, р/с 

<

***> в отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, л/с 

<

***>, КБК 18811621050056000140; наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Копию постановления направить в службу судебных приставов по вступлению постановления законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в его распоряжении по вступлению постановления в законную силу; автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Лыхмуса А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Виноградова 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.