��������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что (дата) он следовал к месту проведения отпуска на поезде сообщением «Владивосток- Советская Гавань», из поселка Смоляниново, (адрес), где проходил срочную военную службу. В ходе следования, на остановке он попал под колеса поезда, в результате чего получил травматическую ампутацию обеих нижних конечностей на уровне 2/3 бедер, став инвалидом II группы бессрочно. Из армии он был демобилизован по состоянию здоровья (дата). В связи с полученной травмой он не имеет возможности трудиться, работать по профессии. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ОАО «РЖД» в его пользу был взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 431 686рублей 75 копеек и установлено, что утраченный заработок в месяц составляет 11 720 рублей в месяц и 390,67 рублей в день. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ОАО «РЖД» в его пользу был взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 271 916 рублей 19 копеек. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ОАО «РЖД» в его пользу был взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата), с учетом индексации, в размере 423 326 рублей 40 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ОАО « РЖД» в его пользу был взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата), с учетом индексации, в размере 291 690 рублей 88 копеек.

Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утраченный заработок в размере соответствующему проценту утраты профессиональной нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) за 21 месяц с учетом индексации в сумме 265 809 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, уведомлен о слушании дела в соответствии с законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца адвоката Камышанской Г.И., представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала исковые требования истца ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно суду пояснила о том, что степень утраты трудоспособности истца определена судебно- медицинской экспертизы в рамках гражданского дела, которое 

было рассмотрено ранее, при этом, в материалах дела имеется справка о средней заработной плате до призыва ФИО1 в армию, расчет утраченного заработка 

произведен в соответствии с указанными нормами и с учетом сводного индекса потребительских цен по данному региону.

В судебном заседании представител Открытого акционерного общества «РЖД» - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, при этом представил письменный отзыв, согласно которого просит уменьшить сумму утраченного заработка истца, так как с его стороны имела место грубая неосторожность.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 431 686,75 рублей.

Указанным решением суда установлено, что утраченный заработок ФИО1 в месяц определен исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов составляет 11. 720 рублей (14650 х 80% :100).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) вступившего в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период (дата) по (дата), с учетом индексации, в размере 271. 916 рублей 19 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата), с учетом индексации, в размере 423 326 рублей 40 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ОАО « РЖД» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата), с учетом индексации, в размере 291 690 рублей 88 копеек.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 318 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом 

величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ определено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения 

по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Из вышеизложенного следует, что суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.

Принимая во внимание, что обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, является денежным и носит длящийся характер, возникает необходимость увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни. 

Факт того, что истец имеет право на получение утраченного заработка подтверждается материалами дела и не оспорен представителем ответчика. 

Истцом предоставлен суду расчет заявленных требований, согласно которому, за период с (дата) по (дата) за 21 месяц размер утраченного истцом заработка составляет 246 120 рублей, с учетом индекса потребительских цен в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) составляет 265 809 рублей 60 копеек.

Индекс потребительских цен, исчисляемый по формуле, представленной отделом государственной статистики в. (адрес) н/А. на 30. 09. 2019 г. по отношению к 01.012018г. составляет 107,61% т.е. цены выросли в 1,08 раза.

100,25 * 100,55: 100* 100,19*: 100* 100,09: 100 * 100,34: 100 * 100,59 : 100 * 99,87 : 100*100,21: 100* 100,09 *: 100* 99,96 : 100* 100,36: 100* 100,41: 100* 101,41: 100* 100,58: 100 * 100,16: 100* 100,14: 100* 100,28:100*100,22*: 100* 100,08: 100* 100,42: 100*100,17: 100 = 107,61% т.е. цены выросли в 1,08 раза.

246 120 рублей * 1,08 = 265 809,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанный расчет принимается судом во внимание, поскольку основан на нормах закона и не оспорен представителем ОАО « РЖД», при этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОАО « РЖД» о снижении суммы утраченного заработка в связи с грудой неосторожностью ФИО1 при получении увечья, считая его необоснованным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с (дата) по (дата) за 21 месяц, с учетом индексации, в размере 265 809 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что истец в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5858 рублей 10 копеек подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 утраченный заработок с учетом индексации за период с (дата) по (дата) в размере 265.809 рублей 60 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 5.858 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.