Дело № 12-59/2020 86RS0017-01-2020-000669-52 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«27» мая 2020 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4, 

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № (адрес) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 11.04.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно, при совершении маневра обгон он совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», однако вынужден был это сделать, т.к. обгоняемый им автомобиль Ситроен С4 Picasso, госномер (номер), под управлением ФИО3,неожиданно выехал на полосу встречного движения (объезжал, поднявшийся ветром, лист пенопласта), что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, т.к. в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Представитель администрации г.п. Советский (собственник дорожных знаков) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя г.п. Советский в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 11.04.2020 в 14:20 на (адрес) водитель ФИО1, управляя автомашиной Ford Mondeo, госномер Е 088 СЕ 196, при совершении маневра обгон не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 пришел к выводу об отсутствии в данном случае в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Обстоятельства ДТП в определении должностного лица административного органа от 11.04.2020г. указаны верно, ФИО1 при совершении маневра обгон не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак, чего сам не оспаривает, при этом ему не вменяется нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, суд с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 в отношении ФИО1 от 11.04.2020г. не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 (номер) от 11.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина