УИД 24RS0053-01-2020-000079-09

№ 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова А.О.,

потерпевшей Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.11.2017 Тюхтетским районным судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 01.04.2019 по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Г.И. имущество при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 около 01-00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяв с собой гвоздодёр, пришёл к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесённый с собой гвоздодёр, сорвал навесной замок с входной двери магазина, проник в тамбур, где аналогичным способом с входной двери помещения сорвал два навесных замка, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Г.И. имущество, а именно: 1 кг мясного фарша стоимостью 181 рубль, 1 кг пельменей «Великосочные» стоимостью 289 рублей, 1, 224 кг куриных палочек стоимостью 188 рублей 50 копеек, 1,086 кг мясного продукта «Ляля баки» стоимостью 270 рублей 41 копейка, 2,050 кг куриных купатов стоимостью 569 рублей 90 копеек, 0,908 кг куриного бедра стоимостью 217 рублей 01 копейка, 0,300 кг сосисок «К ужину» стоимостью 69 рублей, 3,370 кг сала стоимостью 842 рубля 50 копеек, 1,726 кг мясного рулета стоимостью 331 рубль 39 копеек, 0,324 кг сыра «Коса» стоимостью 143 рубля 21 копейка, 0,862 кг сыра «Голландский» стоимостью 440 рублей 48 копеек, 1 упаковку крабового мяса стоимостью 34 рубля, 2 упаковки сливочного сыра стоимостью 142 рубля, 1,206 кг мяса «Чудо» стоимостью 260 рублей 50 копеек, 2 палки колбасы «Посадская» стоимостью 256 рублей, колбасу «Таллинская» стоимостью 138 рублей, 1,020 кг колбасы «Чайная» стоимостью 269 рублей 28 копеек, 5 упаковок кофе «Чёрная карта» стоимостью 760 рублей, 3 упаковки кофе «Чёрная карта» стоимостью 1026 рублей, 4 пачки приправы «Роллтон» стоимостью 152 рубля, напиток «Шиповник» стоимостью 95 рублей, 29 упаковок кофе «Нескафе» стоимостью 377 рублей, 3 йогурта питьевого «Нежный» стоимостью 165 рублей, 2 банки сгущённого какао стоимостью 120 рублей, 3 банки сгущённого молока «Филимоновское» стоимостью 282 рубля, 1 банку энергетического напитка стоимостью 112 рублей, 40 упаковок жевательной резинки «Dirol» стоимостью 680 рублей, 38 упаковок жевательной резинки «Orbit» стоимостью 1026 рублей, 4 плитки шоколада «Alpen Gold» стоимостью 248 рублей, 3 плитки шоколада «Российский» стоимостью 183 рубля, 7 плиток шоколада «Яшкино» стоимостью 315 рублей, 5 плиток шоколада «Milka» стоимостью 430 рублей, 1 плитку шоколада «Nescafe» стоимостью 64 рубля, 6 плиток шоколада «Россия щедрая душа» стоимостью 336 рублей, 3 плитки шоколада «Kinder» стоимостью 144 рубля, 1 плитку шоколада «Kit Kat» стоимостью 144 рубля, 16 упаковок шоколада «M&Ms» стоимостью 656 рублей, 5 пар перчаток х/б стоимостью 125 рублей, 10 зажигалок стоимостью 240 рублей, зажигалку с фонариком стоимостью 36 рублей, игральные карты стоимостью 19 рублей, 8 батареек стоимостью 120 рублей, игровой набор стоимостью 124 рубля, 14 упаковок презервативов стоимостью 406 рублей, туалетную воду «Страна грёз» стоимостью 350 рублей, туалетную воду «Diamant» стоимостью 404 рубля, туалетную воду «Императрица» стоимостью 260 рублей, туалетную воду «Platinum» стоимостью 280 рублей, туалетную воду «Силвер» стоимостью 172 рубля, 17 шоколадных яиц «Kinder» стоимостью 1190 рублей, 9 пачек сигарет «Bond» стоимостью 1098 рублей, 25 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 2400 рублей, 34 пачки сигарет «Максим» стоимостью 3264 рубля, 17 пачек сигарет «Пётр 1» стоимостью 1921 рубль, 4 пачки сигарет «LD» стоимостью 408 рублей, 13 пачек сигарет «LD» синие стоимостью 1248 рублей, 10 пачек сигарет «West» стоимостью 900 рублей, 7 пачек сигарет «2222» стоимостью 560 рублей, 9 пачек сигарет «P&S» стоимостью 900 рублей, 41 пачку сигарет «Philip Morris» стоимостью 4059 рублей, 4 пачки сигарет «Philip Morris» компакт стоимостью 448 рублей, 1 пачку сигарет «LD» стоимостью 128 рублей, а так же денежные средства в сумме 238 рублей 30 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб в размере 33255 рублей 48 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении хищения признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-102), согласно которому ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, однако это не повлияло на его возможность в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что инкриминируемое деяние подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что по пояснению самого подсудимого повлияло на его решение совершить хищение из магазина потерпевшей, а так же в дальнейшем на его действия, направленные на реализацию возникшего умысла.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что состояние опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления снизило способность подсудимого к самоконтролю и способствовало совершению хищения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, неудовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства, а так же положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

При наличии указанного вида рецидива и в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания в виде реального лишения свободы своей цели не достигло и явилось недостаточным для формирования у ФИО1 законопослушного поведения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления подлежат уничтожению, имущество, полученное в результате совершения преступления и иные предметы подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова